Waarom is het sociaal meer aanvaard om te laten merken dat je niks van exacte vakken moet hebben, dan dat je niks van literatuur moet hebben?

Op TV, in het dagelijks leven, in de krant, overal beweren mensen dat wiskunde niks voor hen is, dat scheikunde vervelend en moeilijk is, dat ze niks snappen van natuurwetten. Met name vrouwen hebben daar een handje van. Iedereen accepteert dat en vindt dat grappig of doet alsof.

Als ik als gestudeerde meisjesnerd, om de zaak een beetje te stangen, beweer dat literatuur niks voor mij is, reageren mensen afkeurend...

Hoe komt dat toch dat gebrek aan wetenschappelijke kennis zo 'salonfahig' is?

Weet jij het antwoord?

/2500

Nee hoor, het is prima maatschappelijk geaccepteerd dat iemand intresse heeft in exacte vakken. En het is ook maatschappelijk geaccepteerd dat je intresse hebt in literatuur. Alleen begrijpen sommige mensen niets van één van beiden of allebei. En dat is ook prima geaccepteerd. Ik ben ook niet zo goed in wiskunde (wel weer goed in rekenen). Dat anderen niet kunnen accepteren dat jouw intresses wel liggen bij exacte vakken is hun probleem. Daarnaast hoeft niet iedereen scheikunde en natuurwetten interessant te vinden.

dat ligt er een beetje aan hoe je het begrip literatuur interpreteert. Bedoel je de studie der literatuur? Dat wil zeggen het bestuderen van schrijvers e.d. Of bedoel je literatuur an sich? Dat wil zeggen dat je uberhaupt niets van boeken moet hebben. Dit is een wezenlijk verschilletje lijkt me. Waarschijnlijk accepteert men dit niet omdat ze er vanuit gaan dat je het laatste bedoelt. In dit geval vind ik hun reactie terecht, gezien het feit literatuur ontzettend veel kennis bevat en dus heel algemeen is, aangezien ieder onderwerp in literatuur aan bod komt. Dat het algemeen geaccepteerd is dat men niets van natuur- en scheikunde weet komt denk ik doordat velen vaak op het middelbare school niveau blijven hangen bij dit vak. Het is een hele specifieke tak, iets wat je echt leuk moet vinden en moet kunnen.

Ik geloof niet dat men maar doet alsof. Exacte vakken zijn best pittig, en het is in de meeste exacte studies zo dat het percentage mannen/jongens toch een stuk hoger ligt dan meisjes. Dat begint al op de middelbare school. Bij ons hebben ze een middelbare school met een science-plus klas. Dit is voor kinderen met een hoog VWO-advies en interesse in science. Driekwart van de kinderen in deze klassen is jongen. Degenen die het grappig vinden als je hier niet goed in bent zijn meestal degenen die er dus juist wel goed in zijn. Verder zit er nogal een verschil in exacte vakken en literatuur. Maar er zijn bijvoorbeeld wel zat personen die zeggen dat ze weinig taalgevoel hebben en dus niet voor de talenkant kiezen. (meestal diegenen die zo goed zijn in de exacte vakken). En dat zal iemand met een goed ontwikkeld taalgevoel waarschijnlijk grappig vinden.

Omdat literatuur meer een cultureel en (dus) sociaal iets is. Aangeven dat literatuur je niet zoveel doet zal op sociaal gebied dus verkeerd kunnen vallen bij mensen, terwijl aangeven dat wiskunde je niet zo kan bekoren hoogstwaarschijnlijk alleen een wiskundige zal storen. (of misschien ook wel meer beta mensen, maar ik denk dat dat toch een minderheid is, waardoor er meer offense wordt genomen aan moeite hebben met literatuur) Toegevoegd na 38 seconden: Leuke vraag trouwens.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100