Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Moet straks iedere jongere net zo lang bij z'n moeder wonen als Mark Rutte?

Zal het afschaffen van de bijstand voor mensen jonger dan 27, zoals de VVD voorstelt, er toe leiden dat jongeren (veel) langer thuis blijven wonen?

Zal het er toe leiden dat jongeren gemakkelijk kunnen worden uitgebuit door werkgevers (bij gebrek aan alternatief)?

Toegevoegd na 32 minuten:
Citaat van Mark R.:

"Om te beginnen krijgen jongeren tot 27 jaar géén bijstand meer. Uiterlijk over vier jaar sluiten we de bijstandswet voor iedereen die niet arbeidsongeschikt is..."

Toegevoegd na 1 dag:
Nog een citaat van Rutte:

"Let op: ze krijgen géén Melkertbanen tegen 120 of 140 procent van het minimumloon. Voor maatschappelijk nuttig werk ontvangen ze de helft tot 70 procent van het minimumloon: 50 euro per dag. Zo haal je die mensen uit de cultuur van achteroverleunen."

rose
13 jaar geleden
1.6K
rebecca
13 jaar geleden
jah, en tegen de tijd dat het kind uit huis wil kan zijn moeder het bejaardenhuis niet meet betalen door die hoge kosten van de zorg en komen ze nooit meer van elkaar af
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat een nonsens. Ten eerste woont Mark Rutte helemaal niet bij zijn moeder. En ten tweede is de bijstand voor jongeren onder de 27 al afgeschaft in het kabinet CDA-PvdA-CU.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat is waar Loenie. Maar ik neem aan dat als mensen onder de 27 kinderen krijgen, ze niet meer thuis wonen.
rose
13 jaar geleden
@Maartje: "Met de wet WIJ komen werkloze jongeren in het vervolg alleen in aanmerking voor een uitkering als ze een aanbod van de gemeente voor werk of scholing accepteren." (april 2009) Rutte wil het geheel afschaffen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik neem sowieso aan (naïef, ik weet het) dat mensen er eerst voor zorgen dat ze zichzelf kunnen bedruipen voordat ze de immense verantwoordelijkheid op zich nemen om een nieuw leven op de wereld te zetten.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@ Rose. Nogmaals, deze wet bestaat al: de werkleerplicht. PvdA, D66, CU, SGP, CDA en het lid Verdonk stemden voor deze wet. VVD stemde toen tegen (net als de SP, Groenlinks en de PvdD) Deze wet is dus gewoon aangenomen door een meerderheid van de kamer, zonder de VVD. "Jongeren van 18 tot 27 jaar vallen sinds 1 oktober 2009 onder de Wet investeren in jongeren (WIJ). Zij krijgen van de gemeente een aanbod voor een baan, een vorm van opleiding of een combinatie van beide. Zo nodig voorziet de gemeente hen van een inkomen dat aansluit bij de geldende bijstandsnormen." Bron: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/vragen-en-antwoorden/hoe-hoog-is-mijn-bijstandsuitkering.html#jongeren-tot-27-jaar
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@ Loenie. Dat ben ik helemaal met je eens!
rose
13 jaar geleden
@maartje: 'Nogmaals', dat is dus een andere wet. De wet werkleerplicht (ook wel WIJ - Wet Investeren in Jongeren) Nu krijgen jongeren tot 27 geen bijstand als ze het aanbod van de overheid niet aannemen.(ik dacht dat mijn vorige citaat helder genoeg was) Onder voorwaarden krijgen ze dus wel een 'bijstandsuitkering'. Wat Rutte wil is volledige afschaffing. Dat staat ook zo in het VVD Partijprogramma. Het zou toch ook raar zijn als daar voorstellen in staan die all lang zijn ingevoerd.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Die laatste zin vind ik een beetje raar ; wie arbeidsongeschikt is heeft toch recht op WAO of Wajong en dergelijke ? Ik zit zelf eerder te denken aan 'onbemiddelbaar' (want die mensen zijn er ook) en tijdelijk niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt . Arbeidsongeschikt komt toch uit een ander potje.
rose
13 jaar geleden
@Marleen: Daar zou ik in mee kunnen gaan, het lijkt inderdaad een vreemde uitspraak, maar het citaat hierboven is hoe Mark Rutte het formuleerde...

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Niet-werkende jongeren zullen ongetwijfeld langer bij hun ouders blijven wonen. En waarom niet? Ik zie niet waarom mensen die die optie hebben geld van de staat zouden moeten krijgen om een eigen huis te huren.

Wat betreft werkende jongeren: er zullen vat jongeren zijn die graag genoeg op zichzelf willen gaan wonen dat ze werk aan zouden pakken dat ze anders niet zouden zien zitten. En dat is goed. De bijstand is niet bedoeld voor mensen die kieskeurig zijn, maar voor mensen die daadwerkelijk niet in staat zijn om in hun eigen inkomen te voorzien.

Wat betreft uitbuiting: dat is een apart probleem dat apart aangepakt moet worden. Door uitbuiting aan te pakken, niet door mensen die blijkbaar prima in staat zijn te werken een extragratis zak geld te geven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
rose
13 jaar geleden
Ha, krijg ik m'n eigen argumenten om de oren, cool.. Vanmiddag stelde ik mij voor hoe het zou zijn om, als je op je zeventiende gaat werken, een eigen huisje huurt en inricht van je zuurverdiende geld en je raakt op je drieëntwintigste werkloos, waarna je na een jaar geen ww meer krijgt en geen recht hebt op bijstand, weer terug te moeten naar je ouders. Overigens, die laatste alinea, daar klopt toch iets niet aan, naar mijn gevoel. Immers, je geeft ze geen extra zak geld, maar je zorgt voor een vangnet.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Zo zou het moeten zijn. Maar voor mensen die "blijkbaar prima in staat zijn te werken" is het natuurlijk geen vangnet, maar wel degenlijk een gratis zak geld. En hoe meer gratis zakken geld we uitdelen, hoe rafeliger het vangnet is voor mensen die het écht zelf niet kunnen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Helemaal goed, Suzy . +1
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
mee eens, maar 'in staat zijn te werken' zou dan niet moeten betekenen 'kunnen en willen werken, maar geen baan kunnen vinden'.
rose
13 jaar geleden
Ik zelf ben altijd geneigd te denken dat we beter eerst kunnen gaan jagen op mensen die een uitkering trekken en er daarnaast zwart bij werken. Dat is een redelijk grote groep, daar valt het een en ander te halen. Ik vind het systeem dat er nu is, waarbij jongeren wel bijstand kunnen krijgen als ze meewerken aan door de overheid aangeboden projecten, zij het scholing of, eventueel gesubsidiëerd, een baan, ver genoeg gaan. Volgens mij is er in de wetenschap ook wel enige consensus over de werking van negatieve stimulans versus positieve stimulans. En Johan heeft natuurlijk een goed punt.
rose
13 jaar geleden
Ik ben het er echt absoluut niet mee eens, maar het is wel het beste antwoord.

Andere antwoorden (7)

Mark Rutte heeft pas verklaard dat hij al jaren (ik geloof 20) niet meer bij zijn moeder woont.
En jongeren hoeven niet thuis te blijven, ze kunnen ook een bijbaan zoeken, had ik vroeger ook.
Minder naar de kroe is ook een optie gewoon werken en studeren.

Toegevoegd na 35 seconden:
kroe=kroeg
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Op het 1e deel van je vraag,denk ik idd dat er dan minder werkloze jongeren opzich zelf gaan wonwn.
W.b.t.het 2e deel,zou ik zeggen,daar moet een goede CAO in voorzien,zodat dat niet het geval zal zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zie het niet zo negatief. Ik erger me al jaren aan "jongeren" die zonder dat ze zelf hun broek op kunnen houden, op zichzelf"gaan wonen, met bijstandsuitkering en huursubsidie. "Ze lijken wel eerder de weg te kunnen vinden naar het subsidieloket dan naar het UWV voor werk.

Van mij mag dit inderdaad harder aangepakt worden. De bijstand is bedoelt voor mensen die niet kunnen werken en niet voor mensen die niet willen werken.

Gelukkig zijn er al veel dingen aangepakt, vroeger hoefde alleen de man werk te zoeken, nu ook de vrouw.

Er zijn nog wel dingen voor verbetering vatbaar, ik vind bijvoorbeeld wel dat "bijwerken"meer gestimuleerd moet worden. De keuze is nu vaak of volledig een uitkering of volledig aan het werk (wat niet voor iedereen haalbaar is) Ik denk dat daar nog rek inzit door bijvoorbeeld bij een 50% baan nog 50 % bijstand (mits en maar) te verlenen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
laten we het hopen dan blijkt er opeens geen woningnood te zijn en wordt er flink bespaart op de huurtoeslag en het is gezellig voor de moeders
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Helaas wel vrees ik. Maar op een gegeven moment schopt moeder je het huis uit. Dat dan weer wel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Als de VVD aan de macht komt wel helaas.. Ik hoop het eerlijk gezegd niet omdat er zo alleen maar meer types zoals Rutte gecreert gaan worden die zp gewend zijn om bij mams te wonen dat als ze later in de regering komen een ieder dit gaan opleggen..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een goede zaak vind ik, dat de bijstand afgeschaft gaat worden voor jongeren tot 27 jaar.
Misschien dat ze dan wat meer discipline krijgen om op zoek te gaan naar een baan, en dat ook vol te houden.
Thuiswonen is op zich ook niks mis mee.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding