Waarom is het werldvoedselprobleem nog niet opgelost.

dat komt omdat we niet doorhebben dat we één zijn.
we denken dat het gaat om ikke ikke ikke en de rest ...

Omdat je het voedselprobleem eigenlijk niet KUNT oplossen.
Dat heeft twee redenen :

De eerste is dat honger een probleem is dat zichzelf in stand houd als je probeert het op te lossen. Stel, er is in een gebied voedsel voor 100 mensen. Maar nu wonen er 120. In de normale natuurlijke situatie gaan er dan 20 dood, en blijven er te allen tijde ongeveer 100 mensen over, die dat gebied kan voeden.Ga je die nu kunstmatig bijvoeden, dan worden het er 150 , 200, 250, 300, zolang je er voedsel in blijft stoppen en er geen sterfte door de honger ontstaat, blijft de honger voortdurend aanwezig voor het 'overschot'. (Al zullen er op zeker moment door overbevolking wel epidemieën en oorlogen uitbreken).

Maar...nu de tweede reden. Op veel plaatsen waar honger wordt geleden , is in principe voedsel genoeg. Het gaat echter bijna altijd om landen waar de distributie een probleem is, en dat heeft weer vrijwel altijd te maken met oorlog en politiek. Niet met voedselgebrek. Degenen die in die situatie honger lijden zijn echter zelden de veroorzakers van het probleem, en dus slachtoffer van de situatie. Dat valt onder noodhulp, een heel klein percentage van het ontwikkelingsbudget van de meeste landen. De meeste landen stoppen hun geld - terecht - liever in structurele ontwikkingshulp, teneinde problemen die nu honger kunnen veróórzaken op te lossen.

Maar uiteindelijk ga je het probleem nooit helemaal oplossen, omdat de aarde een maximale capaciteit heeft. Die hebben we echter nog bij lange na niet bereikt. Zeker niet zolang er in het rijke westen nog schandalig overgeconsumeerd wordt. Dat is echte geen reden dan maar helemaal geen noodhulp te geven. Daar hadden we hier na de oorlog, of na de watersnoodramp, bijvoorbeeld, toch ook niet aan moeten denken.