Hoe verantwoordt de CU het verbieden van euthanasie?

De Christenunie (CU) is tegen euthanasie. Da's prima. Maar hoe verantwoorden zij het feit dat zij *anderen* willen verhinderen euthanasie toe te passen?

Ik kan begrijpen dat zij het voor zichzelf onethisch vinden.
Ik kan ook begrijpen dat zij mij vertellen dat zij vinden dat ik geen euthanasie mag toepassen, en ook dat zij mij vertellen waarom zij dat vinden.
Ik kan echter niet begrijpen waarom zij het mij willen verbieden.

Ik vergelijk het maar even met roken. Ik vind roken slecht. Ik ben tegen roken. Ik rook zelf niet. Ik zal een ander vertellen waarom ik vind dat die ander niet zou moeten roken. Maar ik zal een ander niet verbieden te roken als hij dat toch wil doen, zolang die ander daar niemand mee schaadt.

Wat is, volgens de Christenunie, de reden om verder te gaan dan zeggen "wij vinden dat jij dat niet zou moeten doen", en de ander actief te beperken in diens vrije keuze?

Cryofiel

7 jaar geleden

in: Politiek & Overheid

1.8K

1.8K keer bekeken

ronron1212

7 jaar geleden

Voor hun is het god die over het leven beslist

paulus811

7 jaar geleden

Geldt dat wat partijen vinden niet altijd voor de gehele bevolking? Je kunt geen wetten maken die alleen van toepassing zijn op een bepaalde geloofsovertuiging lijkt me.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Van wat ik lees op de pagina zou het zijn. Ze vinden niet dat een oudere het idee zou moeten kunnen krijgen dat deze maar euthanasie moet plegen omdat deze zich overbodig/hulpbehoevend vindt. Dus dat een oudere ongeacht zijn geloof/levensvisie zich min of meer gedwongen zou gaan voelen euthanasie aan te vragen. In mijn ogen een hellend vlak argument.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@paulus811 Niet per se, neem de nieuwe donorwet. Ook al vinden veel mensen dat donoren verplicht zou moeten zijn, toch is er de mogelijkheid om te opt-outen, vooral gelovigen zullen dat waarderen. @cryofiel In principe is het vergelijk met XTC beter (dat wordt door veel partijen ondersteunt) maar ook daarvan kan je zeggen dat het een inbreuk is op persoonlijke vrijheid. Nog leukere is wellicht de weigerambtenaar/homohuwelijk problematiek. Aan de ene kant is het natuurlijk verwerpelijk dat er ambtenaren zijn die homo's op die manier discrimineren, aan de andere kant is het ook wat om iemand te verplichten een huwelijk te sluiten waar deze niet achter staat.

tinus1969

7 jaar geleden

@Cryofiel, met je vraag 'Ik kan echter niet begrijpen waarom zij het mij willen verbieden.' ben je tegen een fundamenteel aspect van het joods-christelijke traditie (waar welbeschouwd ook de islam onder valt) aangelopen: In de joods-christelijke traditie gelden morele regels voor IEDEREEN (zijn dus universeel), dus niet alleen voor jezelf, maar ook voor anderen: Iedereen in een gemeenschap moet zich aan die regels houden. Die gedachte gaat onder andere terug op het idee dat zulke regels 'door God gegeven' zijn. Die traditie is dus op dit punt (althans deels) tegenstrijdig aan de humanistische traditie, waarin veel meer de nadruk wordt gelegd op persoonlijek vrijheid. Homoseksualiteit is wellicht een duidelijker voorbeeld dan euthanasie, hoewel de morele redenering hetzelfde is: Zowel het verbod op sex tussen mannen als het verbod op zelfmoord (alleen God beschikt over jouw leven) zijn universeel, en gelden dus ook iedereen, ook voor mensen die zich er niet uit zichzelf aan willen houden.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Roken vergelijken met euthanasie is wel erg kras alhoewel je van beide dood gaat... roken is echter zelfmoord...!

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@freekfluweel Het gaat er in een vergelijk niet om of de vergeleken onderwerpen in verhouding van ernst oid staan. Enkel dat als het voor het ene geldt waarom het dan niet voor het andere geldt. "roken is echter zelfmoord…!" Ehhhh en euthanasie dan? Dat is gelegaliseerde zelfmoord. Of maakte je nou een grap? Zo kras is het vergelijk blijkbaar niet.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De verantwoording ligt voor de CU niet zozeer op het verbieden van iemand te doden maar meer in het 'gebieden' om voor hen te zorgen.

De ChristenUnie is geen voorstander van de euthanasiewet, waarbij de overheid legitimeert dat artsen een einde maken aan het leven van een medemens.

-Euthanasie kunnen wij nooit als normaal medisch handelen beschouwen.

-Hulpverleners kunnen zich beter richten op de hulpvraag achter een verzoek tot euthanasie. We willen voorkomen dat mensen het beëindigen van leven als enige uitweg zien voor hun situatie.

-Situaties waarbij in de kring van naasten mensen elkaar bijstaan bij het beëindigen van hun leven, vindt de ChristenUnie niet wenselijk.

-De ChristenUnie wil naar onze ouderen omzien en hen de aandacht geven die ze verdienen.

https://www.christenunie.nl/standpunt/euthanasie

Echter ik kan me indenken dat daarachter ook een dieper liggende christelijk oorzaak achterligt. Waarbij juist wel het verbod op de voorgrond staat. Namelijk het verbod om te doden zoals oa genoemd in de 10 geboden. Alleen God beschikt over leven en sterven en in die zin leggen zij verantwoording af aan God en de gemeentschap.

Dat ze iemand anders dat gebod kunnen/willen opleggen komt dan ook uit dat gebod voort. Evenals dat onze wet iemand verbied iemand anders te doden, want ook diens leven behoort jou niet toe.

(Lees meer...)

erotisi

7 jaar geleden

Ivana

7 jaar geleden

Goed en duidelijk antwoord. plus.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

+ door het oprekken van de euthanasiewet komt het hellend vlak steeds dichterbij.
De visie van Victor Lamme, hoogleraar Cognitieve Neurowetenschap die vanuit zijn vak en ervaringen weet waar hij over praat.
De sociale druk kan heel dwingend werken,daar is legio wetenschappelijk bewijs voor.Onderschat niet de kracht van alle 'euthanasie-marketing' van de laatste jaren. Verenigingen als 'Uit Vrije Wil', komen met marketingtrucs door te pronken met celebrity endorsement waardoor het de norm kan worden er een einde aan het leven te maken als het minder wordt.
http://www.volkskrant.nl/opinie/euthanasiepraktijk-bevindt-zich-op-hellend-vlak~a4245747/?page=6&offset=1470205981528-50

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Een doodswens is tegennatuurlijk. Wie die wens uitspreekt wil in werkelijkheid een ander leven.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Een doodswens is dus juist natuurlijk, aangezien "een ander leven willen" ook natuurlijk is, bijvoorbeeld bij constante pijn wegens een ongeneeslijke ziekte waaraan je binnen aanzienlijke tijd zult sterven. Nu kan je de wens wel hebben dat die omstandigheid wijzigt echter is deze niet altijd haalbaar. Op het moment dat een ander leven niet haalbaar is, is de wens om dood te gaan dus op zijn minst terecht.

Cryofiel

7 jaar geleden

@henkaren, dat is JOUW mening. Die mag je niet opleggen aan een ander - tenzij je vindt dat die ander ZIJN mening aan jou mag opleggen.

erotisi

7 jaar geleden

Toch kan de ene mening beter zijn dan de andere. Het ultieme subjectivisme is niet van toepassing. En een ander zijn mening opleggen klinkt misschien wat immoreel, maar maatschappelijk gezien is dat aan de orde van de dag. Als iemand vindt dat hij het recht heeft om de moordenaar van zijn kind ook te vermoorden is er een wet die die mening afdwingt tot het tegendeel. De wet dringt daarbij in zekere zin de 'mening' van de wet op aan zijn onderdanen. En of je daar nu Lockes' of Hobbes' interpretatie geeft van de overheid, praktisch gezien kun je door de wet een andere mening worden opgelegt.

Andere antwoorden (1)

(Lees meer...)

Bronnen:

https://www.christenunie.nl/standpunt/euthanasie

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Inekez1

7 jaar geleden

+
"Dus dat een oudere ongeacht zijn geloof/levensvisie zich min of meer gedwongen zou gaan voelen euthanasie aan te vragen." Volgens mij zit daar inderdaad de kern. Maar ook precies daar zit het tegenovergestelde gevoel. Het recht om te leven is zonder euthanasie-mogelijkheid een plicht om te leven.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500