Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is de term die bij deze manipulatieve verwoording hoort?

Je hebt wel eens mensen die een verhaal houden en daar bepaalde termen bij gebruiken. Deze termen gebruiken ze echter op een verkeerde manier, bewust of onbewust. Bijvoorbeeld dat ze er een eigen betekenis aan geven en vervolgens op basis van dat idee een heel eigen verhaal gaan houden. Het is bijna onmogelijk erop te reageren, omdat zij zelf bepalen wat die woorden betekenen.

Ik meen dat het iets als 'evoqualisme' is maar kan het nergens terugvinden. Iemand die weet welke term ik mogelijk bedoel?

Toegevoegd na 46 minuten:
Voor alle duidelijkheid, met dat mensen onbewust een term gebruiken bedoel ik niet iets in de zin van een stoornis, maar meer een gemakkelijke, opportunistische kort door de bocht onwetendheid waarbij ze er maar vanuit gaan dat iets betekent wat zij willen dat het betekent omdat het makkelijker is het verhaal naar hun idee rond te krijgen. Denk aan het idee dat iemand altijd denkt debatten te winnen omdat de enige norm voor juistheid hún mening is, of een verhaal over de Islam waarbij het idee dat de Islam een politieke, kwaadaardige ideologie een gegeven is.

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Taal
2.2K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Bedoel je dit probleem: http://notjustatheory.com/
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Nee, helaas.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
"maar meer een gemakkelijke, opportunistische kort door de bocht onwetendheid waarbij ze er maar vanuit gaan dat iets betekent wat zij willen dat het betekent omdat het makkelijker is het verhaal naar hun idee rond te krijgen." Exact het gegeven voorbeeld, waar een gelovige dus expres of uit onwetendheid de ene vorm van theorie verwart met de andere om zo makkelijk de discussie te winnen of het argument van een wetenschapper te kunnen winnen inzake creatie vs evolutie....
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Evolutie is maar een theorie dus de evolutietheorie is net zo veel waard als elke gooi die er gedaan wordt naar een idee waarom we bestaan zoals we bestaan....
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
"of een verhaal over de Islam waarbij het idee dat de Islam een politieke, kwaadaardige ideologie een gegeven is." Dat zou ik scharen onder vooringenomenheid. Heeft niks met begripsverwarring te maken.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
http://www.atheisme.eu/nl/entry/45/de_evolutietheorie_is_slechts_een_theorie Het darwinisme is “slechts een theorie” (“just a theory”), zeggen sommige aanhangers van intelligent design, en dus, menen ze, we hoeven het niet echt te geloven. Deze stelling is echter een regelrechte drogreden: de zogenaamde >>>>equivocatie<<<<<, of dubbelzinnigheid. De drogreden van deze uitspraak ligt in het feit dat het woord “theorie” twee betekenissen heeft:
1. Van Dale: “persoonlijke opvatting ter verklaring van zekere gebeurtenissen. Mijn theorie is dat …”
2. Wetenschappelijke theorie, zoals de relativiteitstheorie, zwaartekrachttheorie, atoomtheorie en evolutietheorie. Een wetenschappelijke theorie is een logisch coherent systeem, dat gebeurtenissen kan voorspelen. Dit systeem is getest met experimenten en observatie. In de wetenschap heeft een wetenschappelijke theorie een hoge graad van waarschijnlijkheid, in tegenstelling met een persoonlijke mening.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dus wat je nou precies bedoelt is onduidelijk. Kan je misschien met een link naar de discussie wijzen?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ah ik snap hem. Theorie heeft in ieder geval echt die twee betekenissen. In jouw voorbeeld gaat het er om dat de andere betekenis niet eens bestaat, maar zelfverzonnen is.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
"Het is bijna onmogelijk erop te reageren, omdat zij zelf bepalen wat die woorden betekenen." Vragen naar een link met de definitie van dat woord lost dat probleem op.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
manipulerende evocatie?
Cryofiel
8 jaar geleden
Ik dacht ook meteen aan zoiets als wat MrTomaat noemt. Mijn eerste gedachte was: 'energie'. Dat woord wordt ook in de alternatieve hoek gebruikt, ze hangen er hun geheel eigen (maar helaas onbekende) betekenis aan, en vervolgens citeren ze een wetenschappelijk standpunt over energie zonder erbij te vertellen dat de wetenschap datzelfde woord voor iets heel anders gebruikt. Maar dat is dus niet wat vraagsteller bedoelt? Of, ander voorbeeld: als ik jou vraag welke meubels er in jouw huiskamer staan, en jij zegt dat je een eetttafel, vier eetstoelen, een bank en twee leunstoelen hebt - en ik vraag jou vervolgens hoeveel rente ik bij die bank krijg. Dat is dus ook niet wat je bedoelt?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Vraagstelling: Dat komt erg in de buurt.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De term die je lijkt te zoeken is equivocatie.
Dat is wel iets specifieker dan de beschrijving die je geeft, het is namelijk het gebruik van een andere bestaande betekenis van een woord, om zo het argument te veranderen.
Voor het gebruiken van privédefinities, dus je geheel eigen betekenis aan een woord hangen, is geen specifieke extra term voor zover ik weet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Thnx. Het was wat lastig om er een goed voorbeeld van te geven. Maar dit is inderdaad wat ik bedoelde.

Andere antwoorden (1)

Dat heet confabulatie.
(Lees meer...)
Amadea
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Volgens mij dekt het antwoord de vraag maar ten dele. Confabualatie slaat toch op de weergave van gebeurtenissen?
Het woordje "epibreren", ooit uitgevonden door Simon Carmiggelt, is een fantasiewoord ("Het verslag is nog niet af, want het moet nog geëpibreerd worden"), maar is toch geen confabulatie?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dit gaat meer om een cognitieve stoornis. Ik ben op zoek naar een term die meer gaat over opportunisme en egocentrisme...
Amadea
8 jaar geleden
@Gesp: nee, het fantasiewoord van Carmiggelt is geen confabulatie. Want het dient niet om te manipuleren, en er is een betekenis die iedereen kan begrijpen. Bij confabuleren wordt een samenweefsel van valse mededelingen opgedist, en de geesteszieke blijft erin volharden dat wat hij of zij zegt correct is.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding