is het mogelijk om na een coma ineens een andere moedertaal te spreken?

Door je beroerte kunnen bepaalde spieren in je mond anders gaan functioneren als gevolg ven een (gedeeltelijke) verlamming.
Dat uit zich als een hoorbaar accent, ALSOF het uit een vreemde taal afkomstig is. Antoni geeft in zijn antwoord aan dat een comapatiënt ANDERS kan praten. Het is misschien geen exact antwoord op een overschakeling van Vlaams naar Nederlands, maar het antwoordt is wel relevant. Die minnen zijn daarom NIET terecht, naar mijn idee !

Dank voor je mooie reactie, Ozewiezewozewiezewallakristallix!

Bedoel je nu dat die mensen voorheen oud-Egyptisch als tweede taal hadden en daarna hun moedertaal kwijt raakten waarna het oud-Egyptisch overbleef ? Of wil je zeggen dat ze out-of-the-blue ineens oud-Egyptisch spraken ? Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk, of je moet van goddelijke invloed uitgaan.

Ik bedoel niks ik haal een opmerkelijke quote aan met bronvermelding, misschien sprak diegene dat in een vorig leven, mocht dat bestaan. De algemene veronderstelling is dat het komt door de rest van m'n antwoord, tweetalige afasie.

Begrijp ik het goed dat je antwoord ook had kunnen zijn: Ja, maar dan moest hij voor zijn coma ook al vloeiend Nederlands kunnen spreken.

Ja, inderdaad, dat is een stuk korter, maar komt wel op hetzelfde neer :-) Anderzijds, nu is er ook een toelichting bij.

Heel vreemd, want je ziet dit toch wel vaak voorbij komen op nieuws sites:
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/57129/Servisch_jongetje_praat_opeens_Engels_via6.html
http://www.telegraaf.nl/buitenland/20433936/__Meisje_spreekt_Duits_na_coma__.html
http://www.ninefornews.nl/man-spreekt-andere-taal-na-beroerte/
http://frontpage.fok.nl/nieuws/526139/meisje-spreekt-4-vreemde-talen-na-ongeluk.html

Sorry, maar deze 'nieuwsberichten' 'zou ik scharen onder de categorie 'Mariabeeld gaat huilen'' en 'wolven op de Veluwe''. Het zijn urban legens die kritiekloos worden overgenomen door nieuwssites die worden gedreven door het trekken van gebruikersaantallen en niet zozeer waarheidsvinding. Het staat iedereen natuurlijk vrij om te geloven wat hij/zij wil, maar vanuit -aanvaarde- wetenschappelijke methodes is er geen bewijs. Het is m.i. ook volkomen logisch dat iemand geen kennis van een taal kan hebben die hij nooit tot zelden eerder heeft geleerd/gehoord/gesproken. Waar zou deze kennis dan immers vandaan moeten komen? Je zou dan moeten aannemen dat deze taal zich ergens buiten het hoofd van mensen bevindt (een goddelijke usb-stick?) en vervolgens in een keer in het hoofd van een mens kan worden geplant.

@uhmramon: je zou kunnen denken dat iemand in een vorig leven heel ergens anders heeft gewoond en dus ook in dat vorige leven de taal van dat gebied sprak maar wat die persoon zich helemaal niet bewust omdat nagenoeg alles wat eerder heeft plaatsgevonden wordt gewist bij de geboorte. Dat zou een verklaring kunnen zijn dat bij iemand tijdens een coma het eigen taalgebied beschadigd is geraakt en er alleen nog die andere taal over is gebleven die dan ook vaak vloeiend wordt gesproken waar iedereen dan versteld van staat. Maar in DIT leven was die nieuwe en vreemde taal uitgewist, dus onbekend maar die taal was wel ergens opgeslagen in het onbewuste van de geest.

Azalaia, geloof jij écht in een vorig leven???

Azalaia, maar dan zou je op dezelfde manier kunnen aannemen dat marsmannetjes via de gehoorgang een usb-stick met de taal erop op de hersenen hebben aangesloten, of dat de persoon tijdens de coma alvast is getransformeerd tot de persoon die hij/zij via wedergeboorte later nog zal worden? Nogmaals, het staat iedereen natuurlijk vrij om te geloven wat hij/zij wil, maar vanuit -aanvaarde- wetenschappelijke methodes is er geen enkel bewijs....

Nou mijn vraag is, stel dat die artikelen waar zouden zijn. Begrijpt de persoon die ineens de andere taal spreekt zelf wel wat hij/zij zegt?
Vloeiend spreken en begrijpen zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen.

Het punt dat in het Wikipedia-artikel wordt genoemd is dat, hoewel het voor leken misschien klinkt alsof iemand plotseling een andere taal spreekt, nooit is aangetoond dat:
-De persoon zichzelf ook echt verstaanbaar kan maken in deze andere taal
- De persoon ook echt verstaat wat er in de andere taal wordt gezegd door derden. Voor zover bewijsvoering laat zien, spreekt de persoon dus helemaal geen andere taal. Hooguit zijn het klanken die doen denken aan een andere taal, maar het dus niet zijn.

@Gesp, re-incarnatie is een omstreden gebied en veel Hindoes geloven dat je ziel vele levens heeft gehad en nog krijgt door middel van wedergeboortes. Het zou zomaar eens kunnen dat dit waar is, maar het is net zoals elk geloof: het heeft 2 kanten: of het bestaat... of het bestaat niet. Re-incarnatie heeft trouwens niets met een religie te maken. Ik geloof wel dat er buitenaardse wezen bestaan, dus leven op verre planeten waar we (nog) niet bij kunnen komen met een ruimte telescoop / telecommunicatie sateliet apparatuur, maar marsmannetjes uhmramon... haha...nee, die bestaan niet...:-D

@uhmramon, + dank voor je heldere en nuchtere uitleg. Als mensen niet keihard kunnen zeggen of iets wit of zwart is, geeft dat ruimte, ruimte om te speculeren, ruimte om te fantaseren.
Als we dat een tijdje volhouden worden dingen mysterieus, als dingen eenmaal mysterieus zijn gaan we theorieën bouwen, veel theorieën, als we theorieën hebben gaan we er in geloven, als we er in geloven wordt het waarheid.
Als het lang genoeg waarheid is kan geen wetenschap er meer tegenop.

@R60M: wat een wijsheid....! In feite bestaat er dan geen bron van absolute waarheid maar creëren mensen dit en d kan dat gevaarlijke wereldwijde proporties aannemen!

@azalaia: er bestaat zeker nog een absolute waarheid en een gecreëerde waarheid, alleen wij zien het verschil niet, kunnen wij ook niet, want daar hebben wij de kennis niet voor.
Het is maar net waar je interesse ligt en wat je informatiebronnen dan zijn.
V.w.b. wereldwijde proporties: dit is al eeuwen gaande, elk individu, elk volk, elke cultuur, elke religie streeft toch zijn eigen waarheid na,
of dat een absolute waarheid is, is vaak niet eens belangrijk, zolang het maar binnen het denkpatroon valt. Ondanks dat ik dit een interessant onderwerp vindt, gaan we misschien een beetje teveel off topic.
Ik wil er eigenlijk alleen mee aangeven dat we door allerlei publicaties onze koppen op hol laten brengen, en daardoor de feiten niet meer (willen) zien.

De natuurwet is een absolute waarheid maar door de evolutie en tijd beetje bij beetje weer aangepast aan klimaat, omgeving, wel of geen genoeg voedsel. De oerknal is voor mij wel een waarheid maar kernfysica is voor mij een ingewikkelde materie en dan nog is het een aanname want mensen waren er niet bij, maar het is wel een logische gedachte die dicht bij de bron, dus de waarheid. komt. Wij mensen zijn dan een product ontstaan uit die bron (oerknal) dus eigenlijk uit het niets want daarvóór was er niets.Het mysterie dat leven heet zal wel nooit helemaal worden opgelost en ook al zouden er 100% bewijsmateriaal op tafel komen dat god niet bestaat, dan nog zijn er miljoenen/miljarden gelovigen die dit niet willen geloven en zich vast blijven bijten in hun geloof, hun god, hun waarheid met alle gevolgen van dien. De mens is het enge creatuur die er zulke drammerige en dwingende eigenaardigheden op na houden dat religie heet en voor de naam god verschillende namen heeft bedacht...Op de meetlat van 1 meter zij wij mensachtigen er pas op 99.8 cm bij gekomen en de mens stelt dus eigenlijk nog helemaal niks voor als je bedenkt hoe relatief kort we pas in ontwikkeling zijn in tegenstelling tot al het leven dat er vóór ons was. Het leven bestaat voornamelijk uit aannames n.l. dat je ergens vanuit gaat en dat als waarheid beschouwt. Allemaal prima zolang men dit maar voor zichzelf houdt: leven en laten leven!
Ik vind het ook een interessante discussie ook al moest ik even naar boven scrollen om te weten waar het topic ook alweer over ging. Wat nu hier gebeurt zou je ook evolutie kunnen noemen, want van het ene, de bron (topic) rolt spontaan het andere uit en als je maar lang en lang eindeloos doorgaat, is de bron niet meer te achterhalen en ligt de waarheid in het midden....:-D

@Gesp: hoe verklaar je zoiets want dit is re-incarnatie...
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/86924/Jongetje_

@azalaia: dit is nu precies wat ik bedoel in mijn bovenstaande reacties, in die ene zin die je schrijft zitten al 2 misverstanden. De opmerking "hoe verklaar je zoiets" is een uitspraak die graag gebruikt wordt door mensen die een bepaalde overtuiging nastreven, zodra het voorval op dat moment niet te verklaren is en enigszins binnen hun waarheid valt, willen ze dat maar al te graag aanvoeren als bewijs voor hun eigen waarheid. De opmerking "want dit is re-incarnatie", is ook een gecreëerde waarheid, want dat weten we helemaal niet, dat sommige mensen details kunnen vertellen over mensen die eerder geleefd hebben, kan een heel andere oorzaak hebben. Wij mensen willen maar al te graag dingen die we (nog niet) begrijpen in een hokje duwen, een eigen waarheid geven.
Vroeger werden er voor allerlei natuurverschijnselen goden verzonnen, omdat ze toen de oorzaak niet konden verklaren,
re-incarnatie is naar mijn mening zo'n hokje voor het huidige tijdperk. Het verhaal achter je link komt bij mij niet echt objectief over, zo staat er b.v. dat het standaard procedure is om met jongen kinderen rond te zeulen of ze nog iets van hun vorig leven herinneren.
Deze cultuur heeft dus ook een eigen waarheid, en zal dus alles aangrijpen (en aandikken) wat er maar enigszins binnen past.

Dat klopt helemaal wat je zegt. Ik had beter kunnen zeggen: het verhaal van die jongetje wordt gezien als re-incarnatie want zo bedoelde ik het ook. Dit soort verschijnselen heeft men ondergebracht in het hokje re-incarnatie. Dit is net zo'n mysterie als dat men in goden gelooft of in Loch Ness, Big Foot. Mensen willen graag in dingen geloven die niet te verklaren zijn voor het nodige ''houvast'' in het leven. Ik laat persoonlijk liever alles open om ook open te blijven staan voor nieuwe inzichten, want ik zit dan niet vast aan vastgeroeste gedachtes en denkwijzen zoals dat met mensen in andere religies vaak wèl het geval is. Je moet jezelf niet gaan dogmatiseren maar van alles een beetje kennis van nemen en vooral jezelf blijven en je eigen identiteit behouden.
De waarheid van in jezelf geloven is de beste waarheid.

Soms zie ik een typefout staan maar nèt te laat en er is helaas geen herstel mogelijkheid na het plaatsten van een bericht.
Die jongetje klopt van geen kant en moet dat jongetje zijn natuurlijk.

@uhmramon
Complimenten voor je antwoord en de verdere verduidelijking in de reakties. Dikke plus !