Welke percentage van de bevolking is van nature immuun voor het coronavirus?
Zelf verklaar ik het ‘beperkte’ aantal coronagevallen in Wuhan en op cruiseschip Diamond Princess uit de genomen maatregelen.
Op basis van berekeningen en kloppende voorspellingen concludeert Michael Levitt (winnaar Nobelprijs voor Scheikunde) echter dat veel mensen van nature immuun voor het virus moeten zijn.
Bronnen:
https://radioisrael.nl/joodse-nobelprijswinnaar-corona-vertraagt-de-mensheid-zal-overleven/
https://www.ninefornews.nl/nobelprijswinnaar-einde-corona-pandemie-nabij-meeste-mensen-immuun/
https://www.jpost.com/HEALTH-SCIENCE/Israeli-nobel-laureate-Coronavirus-spread-is-slowing-621145
6.7K
6.7K keer bekeken
SentWierda
4 jaar geleden
Het 'beperkte' aantal gevallen in Wuhan is het gevolg van de lockdown. Dit betekent dat de grote uitbraak (de vloedgolf met desastreuze gevolgen) van het coronavirus in Wuhan nog moet beginnen. Aldus het RIVM.
Thecis
4 jaar geleden
De eerste link zegt me niet veel.
Echter, Nine for News is verre van een betrouwbare bron... "9 For News (of Nine For News) is een complottheorieënwebsite die allerhande pseudowetenschap, kwakzalverij en andere complottheorieën publiceert en aanprijst. Je mag er de typische onzin over chemtrails, de Illuminati en de Reptilian aliens verwachten, en helaas ook een heleboel levensgevaarlijke kwakzalverij, maar nieuws gebaseerd op realiteit is er niet bij."
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News Ik heb daar regelmatig discussies gehad met Flat Earthers waarbij wetenschappelijk onderbouwde reacties zéér regelmatig weg gemodereerd worden. Wat daar geschreven wordt is o.h.a. leuk voor het vermaak en wellicht dat ze het ook een keer juist hebben, maar ik zou de gok niet nemen.
Echter, Nine for News is verre van een betrouwbare bron... "9 For News (of Nine For News) is een complottheorieënwebsite die allerhande pseudowetenschap, kwakzalverij en andere complottheorieën publiceert en aanprijst. Je mag er de typische onzin over chemtrails, de Illuminati en de Reptilian aliens verwachten, en helaas ook een heleboel levensgevaarlijke kwakzalverij, maar nieuws gebaseerd op realiteit is er niet bij."
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News Ik heb daar regelmatig discussies gehad met Flat Earthers waarbij wetenschappelijk onderbouwde reacties zéér regelmatig weg gemodereerd worden. Wat daar geschreven wordt is o.h.a. leuk voor het vermaak en wellicht dat ze het ook een keer juist hebben, maar ik zou de gok niet nemen.
SimonV
4 jaar geleden
Bedankt voor jullie uitstekende reacties!
Ikzelf geloofde er dus ook niet zo in, maar als een Nobelprijswinnaar zoiets beweert, ga ik toch twijfelen...
Ikzelf geloofde er dus ook niet zo in, maar als een Nobelprijswinnaar zoiets beweert, ga ik toch twijfelen...
Thecis
4 jaar geleden
Het is lastig. Deze tekst vond ik wel typerend:
Michael Levitt, an American-British-Israeli biophysicist who won the 2013 Nobel prize for chemistry for "the development of multiscale models for complex chemical systems," has become something of a household name in China over the last few months. Although his specialty is not in epidemiology, he accurately forecast the slowing down of the spread of the virus in February, giving hope to those affected by the lockdown. Maar dit is een voorspelling die IEDEREEN had kunnen maken. Als het van mens op mens wordt doorgegeven en je verbiedt eigenlijk elk menselijk contact, dan is het logisch dat het einde in zicht is... Hij basseert de uitspraak dat mensen immuun zijn omdat de snelheid van infectie omlaag ging. Maar zijn model houdt geen rekening dat mensen niet altijd iedereen besmetten (hij noemt het wel als reden, maar het model neemt het niet mee) en het feit dat de besmettingskans geen 100% is.
Michael Levitt, an American-British-Israeli biophysicist who won the 2013 Nobel prize for chemistry for "the development of multiscale models for complex chemical systems," has become something of a household name in China over the last few months. Although his specialty is not in epidemiology, he accurately forecast the slowing down of the spread of the virus in February, giving hope to those affected by the lockdown. Maar dit is een voorspelling die IEDEREEN had kunnen maken. Als het van mens op mens wordt doorgegeven en je verbiedt eigenlijk elk menselijk contact, dan is het logisch dat het einde in zicht is... Hij basseert de uitspraak dat mensen immuun zijn omdat de snelheid van infectie omlaag ging. Maar zijn model houdt geen rekening dat mensen niet altijd iedereen besmetten (hij noemt het wel als reden, maar het model neemt het niet mee) en het feit dat de besmettingskans geen 100% is.
Thecis
4 jaar geleden
Hij concludeert daaruit wel dat mensen kennelijk ziek of immuun zijn. maar hij neemt hieirn niet mee dat mensen ook milde tot bijna afwezige klachten hebben. Maar analyseert daarin niet dat mensen niet ziek worden. Zoals hij al zelf zei, hij is geen epidemie expert, maar kan wel wiskundig nummers bekijken. De conclusie trekken van immuniteit lijkt me dan ook niet op z'n plek.
9 for news neemt dit dus heel gemakkelijk over, zonder nuances. De reacties die er bij zitten verwijzen 9 van de 10 keer naar Youtube filmpjes en mensen die elkaar beamen. Op zich grappig, maar ook wel gevaarlijk.
Amadea
4 jaar geleden
Volgens mij zijn er geen mensen van nature immuun voor. Alleen degenen die besmet zijn (geweest) bouwen er immuniteit voor op. Zo staat het in de informatie van het RIVM. De gevolgen van de besmetting kunnen echter zo miniem zijn dat de betreffende persoon het niet in de gaten heeft. Ik denk dat iedereen op dat cruiseschip besmet moet zijn geraakt.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.