Moet je een boete voor het niet betalen van moterrijtuigenbelasting betalen voor je bezwaar indient?

Ik heb een naheffingsaanslag gekregen van de belastingdienst voor het niet betalen van mijn motorrijtuigenbelasting. Echter wil ik bezwaar indienen maar kan ik nergens vinden of ik de boete eerst moet betalen vóórdat ik dit doe.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

in: Belastingen

3.2K

3.2K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Niet iedereen heeft je vraag goed gelezen. Door de verschillende antwoorden die je nu hebt gekregen, kan het misschien wat verwarrend zijn. Op de website van de belastingdienst geven ze gelukkig al duidelijk aan dat je de boete nog niet hoeft te betalen, zie de bron bij mijn antwoord. En om het extra te checken kun je natuurlijk altijd even met 0800 - 0543 bellen, het gratis telefoonnummer van de belastingdienst. Hou het geld dus nog maar even op zak en succes met de bezwaarprocedure.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

@Jeroenmeteenvra, Voor vragen over o.a. naheffingsaanslagen motorrijtuigenbelasting is er ook de BelastingTelefoon Auto: 0800 0749, te bereiken van maandag tot en met vrijdag van 8.00 tot 17.00 uur. BurgerServiceNummer bij de hand houden.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Je moet ALTIJD eerst betalen voordat je in verweer gaat en bezwaar wil aantekenen. Staat ook altijd vermeld op de beschikking.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

+ Tsja, bij bezwaar maken tegen een aanslag, blijft men verplicht de aanslag binnen de gegeven termijn te betalen. Pas als blijkt dat het bezwaar terecht is, wordt het bedrag teruggestort.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Dit antwoord is onjuist. De belastingdienst verleent uitstel van betaling (van het boetebedrag) bij bezwaar tegen bestuurlijke boetes. De vraagsteller vraagt naar een op zijn situatie toegespitst antwoord, niet naar het algemene wettelijke kader. Bestuursorganen mogen uiteraard van dat kader afwijken ten gunste van belanghebbenden. Zie mijn antwoord voor de bronnen.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

" Dit antwoord is onjuist. De belastingdienst verleent uitstel van betaling (van het boetebedrag) bij bezwaar tegen bestuurlijke boetes."
Op internet staat dat je bij bestuurlijke boetes het bedrag gewoon moet betalen, er is een casus van een bakker waarin deze regeling is betwist en via de hoge raad is de bakker in het gelijk gesteld, hier wordt naar verwezen in huidige disputen, maar in beginsel moet je gewoon betalen bij het in bezwaar gaan.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Lezen blijft lastig. De vraag is "Moet je een boete voor het niet betalen van moterrijtuigenbelasting betalen voor je bezwaar indient?". Antwoord nee, want de belastingdienst (zij innen motorrijtuigenbelasting) verleent standaard uitstel van betaling bij bezwaar. Hij hoeft van de belastingdienst de boete dus niet eerst te betalen. Het is dus helemaal niet van belang hoe het in beginsel wettelijk is geregeld, de belastingdienst wijkt er zelf van af. Duidelijker kan ik het echt niet uitleggen.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Nog even voor de aardigheid, ik heb even een beschikking met bestuurlijke boete van de Belastingdienst opgezocht waartegen ik namens een cliënt in bezwaar ben gegaan, en op de achterkant staat:

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Bezwaar maken: hoe?
Vermeld in uw bezwaarschrift het beschikkingsnummer en de reden waarom u bezwaar maakt. Uw bezwaarschrift wordt ook aangemerkt als verzoek om uitstel van betaling in verband met het bezwaar. Dien uw bezwaarschrift binnen zes weken na dagtekening van dit formulier in bij [...]. Uw bezwaarschrift wordt als tijdig ingediend beschouwd als het binnen de gestelde termijn ter post is bezorgd en niet later dan een week na afloop van die termijn door de Belastingdienst is ontvangen.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

En in aanvulling daarop: we hebben dus op belastingdienst.nl kunnen zien dat de Belastingdienst, conform haar eigen beleid, het verzoek tot uitstel van betaling in verband met bezwaar tegen een bestuurlijke boete altijd (standaard) toewijst.

Je hebt een naheffingsaanslag ontvangen voor het bedrag van de niet betaalde motorrijtuigenbelasting en daar bovenop een verzuimboete wegens het niet binnen de gestelde termijn betalen van de motorrijtuigenbelasting.

De verzuimboete geldt als een zogenaamde bestuurlijke boete als bedoeld in het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst (paragraaf 33). Op de website van de Belastingdienst is op de pagina 'Uitstel van betaling in verband met bezwaar' het volgende te lezen:

"Krijgt u uitstel in verband met bezwaar tegen een bestuurlijke boete?
U krijgt altijd uitstel van betaling in verband met bezwaar, beroep of hoger beroep tegen een bestuurlijke boete. U krijgt ook altijd uitstel van betaling voor de bestuurlijke boete bij een belastingaanslag. U hoeft niet apart om uitstel te vragen. Wij kunnen aan het uitstel wel voorwaarden verbinden. Het uitstel geldt tot het moment van uitspraak op uw bezwaar."

Wanneer je bezwaar aantekent tegen de boete, krijg je dus automatisch uitstel van betaling voor dat deel van de naheffingsaanslag. Dus het antwoord op je vraag of de boete betaald dient te worden alvorens bezwaar in te dienen, is het antwoord nee. Dat geldt dus niet voor het oorspronkelijke bedrag van de motorrijtuigenbelasting. Dat dien je wel meteen te betalen.
Wat mij betreft ten overvloede, maar voor alle zekerheid zeg ik het er toch bij: wettelijk gezien heeft het indienen van bezwaar geen schorsende werking op een besluit. De rechtsgevolgen blijven in beginsel in stand. Hoewel er in de rechtspraak van alles in beweging is, rust op bestuursorganen dus vooralsnog geen plícht om de indiener van bezwaar uitstel van betaling te verlenen. Echter, dit mógen zij wel doen. Bijvoorbeeld uit coulance of om redenen van efficiëntie. Zoals in de bron te lezen, heeft de belastingdienst ervoor gekozen om in bepaalde gevallen standaard uitstel van betaling te verlenen tijdens de bezwaarprocedure. Dat uitstel verlenen zij dus bijvoorbeeld altijd bij bezwaar tegen een bestuurlijke boete. Ze maken het ons zelfs zo gemakkelijk, dat er geen apart verzoek om uitstel behoeft te worden ingediend. Zo maken ze hun slogan helemaal waar.

(Lees meer...)

Toegevoegd op 19 maart 2018 00:24: tekst

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Voor een strafrechtelijke boete geldt dat die pas betaald hoeft te worden als de strafrechtelijke veroordeling onherroepelijk is. Bij een bestuurlijke boete gek genoeg niet. Wie bezwaar maakt tegen een opgelegde bestuursrechtelijke boete, moet meestal onmiddellijk betalen; bezwaar heeft in het bestuursrecht namelijk geen schorsende werking. https://www.plasbossinade.nl/kennis-delen/blog/boetes-in-het-bestuursrecht-uitstel-van-betaling

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Volstrekt irrelevant voor mijn antwoord. In beginsel heeft het indienen bezwaar inderdaad geen schorsende werking voor de betalingsverplichting. Maar, zoals je in mijn antwoord en in de bron kunt lezen, verleent de Belastingdienst nou eenmaal wel uitstel van betaling bij het indienen van bezwaar tegen een bestuurlijke boete. En dat is wat de vraagsteller wil weten, of hij in dit specifieke geval de boete eerst dient te betalen. En het antwoord daarop is simpelweg nee.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Er zijn wel meer bestuursorganen die standaard uitstel van betaling verlenen (wellicht uit coulance) aan personen die in bezwaar gaan. Ik weet toevallig dat de Gemeente Amsterdam dat ook doet bij bezwaar tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting. Dat bezwaar geen wettelijk recht tot schorsing of uitstel van betaling oplevert, betekent nog niet dat het bestuursorgaan dat uitstel niet mág verlenen.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

En het is wel opmerkelijk dat je kennelijk je eigen bron niet helemaal goed hebt gelezen. In het door jou aangehaalde, overigens zeer interessante artikel, staat even verderop:
"De Rechtbank Amsterdam was het daar niet mee eens. Een boete is een boete, en daarom is er volgens de rechtbank geen aanleiding om bestuurlijke boetes (geen uitstel van betaling) anders te behandelen dan strafrechtelijke boetes (wel uitstel van betaling)."

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Die uitspraak van de rechtbank zegt overigens dus nog niets over de verplichting om uitstel van betaling te verlenen bij bestuurlijke boetes, want die verplichting is er in algemene zin niet. Maar het is wel een interessante ontwikkeling. Wellicht is het ook wel mede om die reden dat bestuursorganen steeds vaker zelf het uitstel verlenen, om te voorkomen dat ze later teruggefloten worden. Naast de redenen van efficiëntie en coulance dan, die ook voor de hand liggen.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

" kennelijk je eigen bron niet helemaal goed hebt gelezen. Je hoeft mij niet zo aan te vallen, info komt van het juridisch loket, de bron heb ik gepakt om jouw onjuistheid v.w.b. de bestuurlijke boete even te duiden. In beginsel moet je gewoon eerst betalen en dan in verweer, dat die bakker de zaak aanhangig heeft gemaakt en gewonnen schept dat volgens mij geen precedent maar wordt het per (hoger)beroep beoordeeld/bekeken. Ik begrijp dat het recht jouw expertise is dus ik vind het prima zo.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

@Buurmannetje Het probleem is dat je mijn antwoord en reacties niet zorgvuldig leest. Er staat namelijk nergens een onjuistheid omtrent de bestuurlijke boete. Als de vraagsteller mij had gevraagd: is het wettelijk zo dat ik een bestuurlijke boete niet hoef te betalen zodra ik bezwaar indien, zou mijn antwoord nee zijn. Want wettelijk heeft bezwaar geen schorsende werking voor wat betreft de betalingsverplichting, zoals jij en ik beide al hebben geconstateerd.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Echter, de belastingdienst geeft, ondanks dat ze het niet wettelijk verplicht zijn, tóch uitstel van betaling. Dat staat toch zwart op wit? Ik verzin het niet, het staat op hun website. Ik heb helemaal nergens tegengesproken wat jij nu beargumenteert, ik heb alleen gezegd dat in dit geval de vraagsteller niet hoeft te betalen aangezien de belastingdienst zo coulant is om te zeggen: als u bezwaar indient, hoeft u de boete nog niet te betalen. En dát was zijn vraag, toegespitst op deze situatie.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Dus, concluderend:
" In beginsel moet je gewoon eerst betalen en dan in verweer"
Dat klopt, en dat heb ik werkelijk nergens tegengesproken. Sterker: dat staat in mijn antwoord en zo een beetje al mijn reacties. Lees maar zorgvuldig terug. Maar 'in beginsel' was dus helemaal niet de vraag van de vraagsteller, de vraag was of hij in zijn specifieke geval aan de belastingdienst eerst de boete hoefde te betalen. Ik hoop in ieder geval dat de vraagsteller het antwoord snapt.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500