Heeft de paparazzi auteursrechten?
Stel: iemand van de paparazzi maakt een foto van een bekende politicus. Een andere journalist gebruikt die foto voor zijn eigen artikel in een krant. Mag dit zomaar? Of heeft de paparazzi ook auteursrechten?
Nergens staat of wordt gesuggereerd dat de geschoten foto's illegaal zouden zijn.
Politici fotograferen is al snel iets wat valt onder nieuwsgaring.
Als blijkt dat een foto niet gemaakt had mogen worden, is het niet zo dat het auteursrecht dan vervalt, of iig dat dan een andere krant zomaar die foto mag gebruiken.
https://www.trouw.nl/cultuur-media/fotojournalisten-leggen-vrijdag-hun-camera-s-neer~ba6f7572/
Bijna alle fotografen zijn freelancers. Daarnaast betrekken kranten foto's van fotopersbureaus. En ook maken journalisten soms foto's bij hun eigen artikelen.
Dan springen vast wel een paar kranten daarop. Of ze nu zelf fotografen in dienst hebben of dat ze nu vaak gebruiken maken een vast koppeltje freelancers, dat maakt niet uit.
ALS een krant de beslissing neemt om een foto gemaakt door wie dan ook (paparazzi inclusief) te plaatsen in haar krant dan zullen ze de auteursrechthebbende (vaak de maker) daarvan om toestemming moeten vragen, en dat zal dan ook altijd gepaard gaan met een financiële tegemoetkoming...
Een oude foto van Mark Rutte en een oude foto van Eva Jinek plaatsen is dan niet zo interessant.
Iedereen wil dan even de twee hand in hand zien lopen. Paparazzi hebben net als alle anderen auteursrecht op hun werk. Ik kan me best voorstellen dat toentertijd de eerste foto van Maxima en Willem Alexander gemaakt door Van Tellingen is geplaatst in meerdere kranten (na betaling).
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.