Kun je beelden bij Wegmisbruikers tegenhouden?

bij Wegmisbruikers zie je vaak dat mensen duidelijk niet op televisie willen komen. De reden daarvoor is denk ik wel duidelijk. Da agent zegt dan dat de filmploeg zijn werk filmt. Het gezicht van de overtreder krijgt dan blokjes. Bij het kenteken is dit al verplicht.

Maar even kort door de bocht: als iemand in zijn woonplaats wordt aangehouden, met de auto waarvan iedereen hem/haar kent, en een niet verdraaide stem, dan is er toch geen sprake van privacy?

Kun je het uitzenden van deze beelden tegenhouden?

Da klinkt wel erg modern. Het moet gewoon 'de' zijn.

En een tweede opmerking: het is mij gelukkig nog nooit gebeurd.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Zolang de agent duidelijk maakt dat de cameraploeg zijn/haar werk filmt kun je hier juridisch niets aan tegen houden. Je kunt wel aangeven of dat je al dan niet herkenbaar in beeld wilt. Dit is men -na de beelden die we te zien krijgen- verplicht te vragen aan de betrokkenen... Wanneer je dit ondanks alles nog wilt tegenhouden dan zul je een kortgeding moeten aanspannen. Vraag is, of dat dit zin heeft... En ja. Ik ben enkele jaren terug een keer voorbij geflitst in de beelden van wegmisbruikers. Moet ik er wel gelijk bij zeggen dat ik van het desbetreffende beeld zeker was dat ik de Chevrolet Avalanche van mijn werkgever bij me had...

Helaas mag je op straat filmen en fotograveren wat je wilt en mag je dat aan iedereen laten zien. Pas als iemand een rechtszaak aanspant, is er een kleine kans dat er een boete volgt. Toegevoegd op 21-05-2009 10:26:07 Echter dat de politie daar zo maar aan mee werkt, vind ik absoluut niet kunnen (als mensen dus niet op TV willen komen). Toegevoegd op 21-05-2009 10:28:13 Bij wegmisbruikers is 't dan ook veel meer sensatiezucht dan bij Blik op de weg. Blik op de weg is veel fatsoenlijker. Die idiote muziekjes ook onder een filmpje bij wegmisbruikers als iemand ergens 140 rijdt waar je maar 120 mag... Achterlijk. Alsof dat spannend is. Als dat spannend is, moet SBS6 eens op de autobahn filmen waar men rustig 250 rijdt. Toegevoegd op 21-05-2009 10:32:11 Door wegmisbruikers beginnen de politieagenten deels respect te verliezen. Juist omdat ze meewerken aan dat sensatieprogramma. De boodschap van 't programma kan deels goed zijn, maar het is véél te sensationeel opgezet. Dan ook die domme Koos Spee: die vind 't ongewenst dat er een verplichting komt op 't voeren dimlicht. En maar auto's flitsen die 10km/h te hard rijden. Je kunt beter 110 rijden op een overzichtelijke weg mèt dimlichten dan 80 zònder dimlichten.

Het programma Wegmisbruikers ken ik niet maar mijn zus heeft weleens een overtreding gemaakt en stond met de politie te praten. Toevallig zag ze ergens een camera en heeft gelijk gevraagd die uit te zetten, anders was ze ongevraagd op tv gekomen. Toegevoegd op 21-05-2009 10:42:19 De beelden zijn dus alleen tegen te houden als je de camera opmerkt.

Kun je niet tegenhouden, maar wel de herkenbaarheid... Je wordt weggeblurred... Privacy is er niet... Toegevoegd op 21-05-2009 10:41:29 tegenhouden kun je alleen door te voorkomen, wordt je aangehouden dan is de snelheidsduivel alle rechten kwijt, dus ook die van jouw privacy...

Ik denk dat als je niet herkenbaar op televisie wilt komen dat dat gewoon mag.

Ze vragen toestemming en je krijgt de kans voor een interview om uitleg te geven. Ze laten alleen de ernstige gevallen zien. Goed voor de mensen die er last van (gehad) hebben en zich aan dat gedrag ergeren. Het zou jammer zijn zo'n (onschuldig) plezier te ontnemen en het niet te tonen? Dan bedoel de misbruikers die anderen in gevaar brengen.

Ha, die Magicegidius; Als jij geen toestemming geeft voor uitzending van beelden die er expliciet van jou zijn gemaakt lijkt het me dat ze die beelden dan ook niet mogen tonen. Enkel maar onherkenbaar maken van het gezicht betekent natuurlijk niet dat je dan anoniem geworden bent; kleding, auto, tijd en plaats doen hier ook het nodige. Ik denk alleen dat een kort geding weleens verspilde (dure) moiete kon blijken te zijn.

Ik heb een uitspraak van de rechtbank gevonden. Dit is weliswaar niet voor het programma van die gifsmurf van een André van Toorn, maar Blik op de weg, een soortgelijk programma, alleen meer educatief en minder sensatiebelust. Daar is de eiseres dus in het ongelijk gesteld, wegens de educatieve elementen in het filmpje (!!??!). Zie bron: http://jure.nl/AZ3285

Het is eigenlijk wel vreemd dat de politie hieraan meewerkt. Het argument zal wel zijn dat het een soort informatieve waarde heeft over het nobele werk van de verkeerspolitie. Terwijl het de programmamakers en de kijkers toch het meest om sensatie te doen is. Het leukste is toch altijd als een overtreder flink over de schreef gaat en loopt te flippen, zeg nou zelf...

Het blijft een soort schandpaal. Je ziet het bij Peter R. de Vries ook. Hoofd met vlekje erop maar straat etc. in beeld. Tsja, als je wat hebt uitgevreten loop je risico tegenwoordig. Erger vind ik de jeugd die elkaar filmt en dat op internet dumpt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100