Mag je alles doen met een email die je krijgt?

Question

Stel dat je een email ontvangt die niet voor jou bestemd is. Men heeft zich vergist met het adres. En daar staat iets verdomd interessants in voor een groter publiek, maar het uiteraard niet daarvoor bestemd.
Mag ik de inhoud publiceren?
Nee, ik weet het, het is niet netjes, maar ik ben meer geïnteresseerd in de juridische kant.

Aanvulling: Ik begrijp ook dat uitgebreide disclaimers formeel geen enkele waarde hebben. Zou dat kloppen?

Antoni · Accepted Answer

Ik vond deze teksten op de websites van de links:

Tekst 1: (over het briefgeheim)
"Formeel geldt het briefgeheim niet voor e-mail. Om andermans e-mail te lezen, is het in veel gevallen wel nodig in te breken op diens mailbox of server. En dat is computervredebreuk, een misdrijf. Wie echter zonder ‘hacken’ een mail van een ander onder ogen krijgt, is in principe vrij de inhoud daarvan verder te vertellen. Maar dat moet hij dan wel in zijn eigen woorden doen. Want op de tekst van de e-mail zelf zit (dus) auteursrecht."

Tekst 2: (over het briefgeheim)
"Het briefgeheim voor papieren post is geregeld in de Grondwet. Dit geldt niet voor e-mail."

Tekst 3: (over disclaimers)
"De gedachte achter dergelijke disclaimers lijkt te zijn dat, als je iemand er maar op wijst dat een bericht vertrouwelijk is, hij onrechtmatig handelt als hij het bericht toch verder verspreidt. De vraag is echter hoe bindend een dergelijke tekst is. Als een e-mail met een dergelijke disclaimer naar een publieke mailing lijst wordt gestuurd, is de inhoud dan nog steeds vertrouwelijk? Of geldt dat alleen als het per ongeluk naar die mailing lijst is gestuurd?

Verder kun je niet zomaar tegen iemand verklaren dat gebruik of verdere verspreiding verboden is en verwachten dat hij zich daaraan houdt. Toch wordt het gebruik van dergelijke disclaimers steeds populairder. Een belangrijke reden daarbij is "iets is beter dan niets": met dreigende juridische mededelingen kun je later betogen dat de ontvanger had moeten weten dat de e-mail geheim gehouden had moeten worden."

De eerste link is uit augustus 2007, de tweede uit januari 2008. Of het intussen is veranderd, weet ik helaas niet, maar ik verwacht het niet, omdat het dan in de Grondwet vastgelegd zou moeten zijn. De laatste grondwetswijziging was eerder dan augustus 2007.

 · Answer

Vaak hebben bedrijven een disclaimer verwerkt in hun mail systeem. Zoiets bijvoorbeeld:

This e-mail message is intended exclusively for the addressee or addressees. If the e-mail was sent to you by mistake, would you please contact us immediately at ...

In that case, we also request that you destroy the e-mail and that you neither use the contents nor disclose them in any manner to third parties, because the message may contain confidential information which is protected by professional secrecy.

Er word dus uitdrukkelijk verzocht om de informatie de wissen of in ieder geval niet door te spelen aan derden.

Het blijft natuurlijk de verantwoordelijkheid van de zender om zorgvuldig om te gaan met vertrouwelijke berichten. Of je zomaar de informatie welk je tot je beschikking krijgt mag gebruiken, zou ik niet kunnen zeggen.

Ik heb ook niet het idee dat er veel juristen op GV rondhangen...

 · Answer

Ik kan je op juridisch vlak niet veel wijzer maken, maar wellicht vind je interessante informatie in deze link.

 · Answer

dat mag want bijv amerika houd in principe alles op internet in de gaten ook emails om potentiele aanvallen tegen hun en terrorisme tegen te gaan privacyschending dus dus waarom mag je een verkeerd verstuurd email niet publiceren btw dat over amerika weet ik niet of dat een feit is

 · Answer

Nee, je mag niet alles doen met een e-mail die je, al dan niet per ongeluk, krijgt toegestuurd.

In mijn bron staat hier een interessant stukje over dat ik hier maar even citeer:

_____Citaat____________________________________
Auteursrecht
Ook op grond van het auteursrecht kan de afzender van een e-mail bezwaar maken. Bij het publiceren (of doorsturen) van een e-mail wordt immers een kopie gemaakt, en dat mag niet zonder toestemming.

Bovendien is een e-mail een ongepubliceerd werk. De maker van een werk heeft dan het exclusieve recht te beslissen of en zo ja waar en hoe het voor het eerst gepubliceerd wordt. Dit recht gaat boven het recht om te mogen citeren uit een e-mail. 
_______________________________________________

Je hebt overigens gelijk over de disclaimers, die zijn niet zo heel waardevol, echter op basis van het auteursrecht is er dus veel mogelijk, met name in de richting van het voorkomen van publicatie, of het achteraf laten vaststellen dat publicatie een onrechtmatige daad was, waarbij natuurlijk eventueel geleden schade verhaald kan worden.

Toegevoegd op 08-06-2009 02:27:34
P.S. Antoni schrijft hier eerder al over het briefgeheim, dat het niet voor e-mail geldt. Dat klopt uiteraard, men heeft gepoogd de grondwet hiervoor te wijzigen, dat voorstel is echter gesneuveld, wel is het vaak nodig om een ander strafbaar feit te plegen om überhaupt over de inhoud van een e-mail te kunnen beschikken die niet voor jou bestemd is.

 · Answer

Aangezien ik vrijwel alles bewaar zou ik om te beginnen een Re: sturen naar de afzender dat hij/zij zich in het e-mailadres vergist heeft...

Vervolgens zou ik rustig het juiste moment afwachten om het (in een uitgeprinte versie) naar een bevriend journalist door te spelen...

Er ligt genoeg, waaruit blijkt dat journalisten niet hun bron hoeven prijs te geven...

En dat het juridisch allemaal niet mag. Het zal allemaal wel. Ik heb het tenslotte gemeld dat het op een verkeerd e-mail adres bezorgd is...

 · Answer

Die disclaimers stellen niets voor, maar ik zou toch maar anoniem naar zo'n klokkenluiders site gaan, want er is een goede kans dat jij er met naam en toenaam op aangekeken wordt.

Mag je alles doen met een email die je krijgt?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (6)

Weet jij het beter..?