Als 2 auto's met 80 km/h tegen elkaar rijden is dat dan hetzelfde effect dan als je met een auto 160km/h tegen een stilstaande auto rijdt?

Nou ja; je hebt met 2 auto's natuurlijk wel bv 2x de kreukelzone... Helemaal exact hetzelfde is het dus niet. Maar gezond is het natuurlijk in geen van beide gevallen om in de auto(s) te zitten.

Heeft niets met kreukelzones te maken.
De energie die vrijkomt is gelijk.

Klopt. Maar de energie wordt op verschillende manieren afgevoerd. Hoewel nog steeds dodelijk vangt een bestuurder is 1 van de auto's bij de botsing met 2 auto's minder energie op dan een bestuurder in de enkele auto die tegen een muur aan komt. Een muur geeft 0 mee bij zo'n botsing (nou ja; ik ga uit van kwaliteit bouwwerk). Een kreukelzone is er voor om energie op te nemen en af toe voeren zodat dit niet bij de bestuurder komt. 2 Kreukelzones doen dit beter dan 1. Bij die snelheden is het verschil niet bijster significant maar helemaal gelijke botsingen krijg je niet.
En dat is alleen nog maar aangenomen dat de botsing zo perfect frontaal is dat de auto's niet gaan scharen of over elkaar heen vliegen. In het kort: je remweg is iets langer met 2 auto's die frontaal tegen elkaar komen dan met 1 auto die tegen een muur aan rijd.

Remweg? Wie had het over remmen?

Om een kort verhaal lang te maken:
Je krijgt met een auto nooit en volkomen elastische botsing. Je auto heeft hoe dan ook een remweg (zij het kort). De auto die tegen de muur aan rijd deukt in. Vanaf het moment dat de auto de muur raakt tot met moment dat deze volkomen tot rust is gekomen gaat tijd overheen en kost ruimte: de 'remweg'. Zeker vanaf het oogpunt van de bestuurders positie.
De remweg is dan dus het lengte verschil van de auto tussen voor de botsing en na afloop van de botsing. Deze remweg is bij een frontale botsing tussen 2 auto's dus wat langer als bij een enkele auto die tegen de muur aan rijd waarbij de totale botsing snelheid gelijk is in beide situaties (verschil tussen 1 ingedeukte auto en 2). De totale vertraging is dus bij de frontale botsing iets lager dan bij de auto die tegen de muur aan rijd. Daarbij kan ook meer energie verloren gaan aan onderdelen die afbreken (4 assen ipv 2 om maar een voorbeeld te noemen). Beide auto's worden doorgaans ook minder in elkaar gedeukt dan de enkele auto individueel omdat je nu dus 2 objecten hebt die kunnen indeuken ipv 1. maw: in het scenario met de muur heb je hooguit 1 auto lengte de ruimte om tot stilstand te komen (ja, ik weet dat je niet de hele lengte kan gebruiken daar een auto niet 2 dimensionaal kan worden maar je kan ook een maximale indeuk lengte aanhouden zo je wil) en in het scenario met de frontale botsing (of vervang de muur door de auto zo je wil) dus maximaal 2 auto lengtes. De weerstand die de auto geeft tegen het in elkaar gedrukt worden is, naarmate hij indeukt wordt, niet constant gedurende de hele botsing. De 'remweg' bij het 2 auto's scenario is dus niet zomaar 2x die bij het 1 auto scenario. Om een lang verhaal kort te maken: het is idd vrijwel het zelfde maar een tikkie anders want een muur geeft doorgaans minder mee dan een auto wanneer je er tegen aan rijd (ook als de auto waar je tegen aan sjeest tegen een muur aan staat). Niet dat het veel uitmaakt maar dat was mijn punt ook niet. Daarom maakte ik er ook niet meer dan een reactie van.

Heel lang verhaal :)
Maar nog korter: volkomen elastische botsingen bestaan alleen in theoretische fysica, dus daar kunnen we kort over zijn.
En in de vraag wordt er niet geremd. En er is ook geen muur.
Dus...

Ok; die muur die zie ik dan over het hoofd maar je hoeft niet te remmen om een remweg te hebben. De afstand die gebruikt wordt om van volle snelheid naar stilstand te gaan is je remweg. Of je nu dat onderdeel genaamd 'rem' gebruikt of niet.

Nee, dat is geen remweg.

Invloed op de vrijgekomen energie heeft het niet.
Maar wel op welke van de twee de meeste energie absorbeert, dus de meeste schade heeft.
Als met 160 km/u tegen een muur rijdt, dan is de muur daarna misschien nog als nieuw, als ie lekker dik is. Maar de kinetische energie moet ergens naar toe.

Echt niet. Dit is basis natuurkunde. Als bij een frontale botsing de ene 30 km/u rijdt en de andere 130 krijg je een identieke klap. Zolang het snelheidsverschil maar 160 km/u blijft. Nee, dat overleef je alleen maar met een hoop geluk.

mijn kennis is maar matig en gebaseerd op o.a. wikipedia waar het o.a. staat: Onvolkomen elastische botsing
Deze botsing kan beschouwd worden als een tussenstap tussen beide vorige, en benadert het best de werkelijkheid. De kinetische energie wordt geheel of gedeeltelijk gebruikt voor vervorming van de voorwerpen (bijvoorbeeld schade bij een autobotsing). bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Botsing_(natuurkunde)

Maar dat helpt niet bij de beantwoording van de vraag.
De volkomen elastische botsing bestaat in werkelijkheid niet, ze zijn altijd onvolkomen.

dat was ook mijn aanname toen ik bovenstaande schreef

ja, maar wat antwoordman dus bedoelt is dat ook in de situatie van de 2 bewegende auto's, er sprake is van onvolkomen elastische botsing. En gezien de relatieve snelheid van de lichamen (auto's) t.o.v. elkaar gelijk is in beide situatie, en het absorberend vermogen van de lichamen (auto's) ook gelijk is in beide situaties, zal de elasticiteit van de botsing ook in beide situaties gelijk zijn.