Waarom engels op de basisschool?

Bij kinderen is er een kritieke fase (tot twaalf jaar), waarbij ze bij genoeg taalaanbod een taal snel kunnen oppikken. Dat heeft Noam Chomsky in zijn theorieën over de Universele Grammatica bewezen, en geldt tegenwoordig als dé theorie inzake taalontwikkeling.

Scholen spelen hierop in door Engels reeds aan te bieden in deze kritieke fase. Het probleem voor het voortgezet onderwijs is dat niet alle basisscholen dit op dezelfde manier doen. Je moet dus als het ware bij nul beginnen. Dit zelfde zien we tegenwoordig bij grammatica (sommige scholen behandelen alle zinsdelen, andere weer alleen maar pv, ow en gezegde), of rekenen (sommige scholen beginnen al met graden en kwadraten, andere scholen komen niet eens tot de staartdeling).

Het probleem ligt dus in de ongelijkheid van beginniveau op een middelbare school. Een structurele hervorming van het basisonderwijs, met verplicht te behandelen leerstof, zou soelaas bieden.

Ik heb tijdens mijn basisschoolperiode in totaal zo'n half uur engelse les gekregen. Samen met 5 andere klasgenoten kwamen we in de brugklas terecht bij kinderen die wél engels hadden gehad. Mijn klasgenoten en ik hadden een duidelijke achterstand en als je, zoals ik, al niet echt een talenknobbel hebt dan krijg je het echt flink lastig op het voortgezet onderwijs! Ik vind het een hele goede zaak dat er op de basisschool (spelenderwijs) al met de engelse taal gewerkt wordt. Jonge kinderen leren een vreemde taal volgens mij ook veel sneller en vinden het meestal nog cool ook dat ze een andere taal kunnen dus naar mijn mening is alles wat ze leren winst en een goede voorsprong voor in de brugklas.

Tja, zelf heb ik veel baat gehad bij de Engelse lessen op de basisschool, én de extra Engelse stof die ik (spelenderwijs, via een kindertijdschrift voor niet-Engelssprekende kinderen) tot me nam. En niet te vergeten het spelen (en dus ook praten) met een Engels buurmeisje.

Het klopt dat op de middelbare school weer bij het begin wordt begonnen. Maar als je al met de taal in aanraking bent gekomen op die cruciale leeftijd dat je het makkelijkst talen aanleert, neem je de leerstof van de middelbare school (die in een veel hoger tempo wordt aangeboden) veel beter op.

Ik vind het leren van een vreemde taal op de basisschool (en Engels is op het moment de meest aangewezen taal daarvoor) bijzonder nuttig. Je kunt ook beter op de middelbare school beginnen met een kleine voorsprong op de lesstof dan met een achterstand op je klasgenoten.

Zelf merk ik nog steeds duidelijk verschil met mijn beheersing van de Engelse taal en die van anderen. Ik spreek en schrijf nu 'near native' Engels. Dat komt niet zomaar door mijn talenknobbel: Engels is de enige taal waarin ik met gemak dit niveau heb bereikt. Ik ben ervan overtuigd dat mijn contact met de Engelse taal op jonge leeftijd daar veel mee te maken heeft.

Op de basis-school krijg je nu eenmaal alles wat je later ook in de 'grote mensen maatschappij' tegenkomt.

You'd better be preparred om zo maar eens uit te drukken. Kan geen kwaad lijkt me zo.

Dat je leert te communiceren lijkt me heel erg goed. Vroeger vond je 'alle buitenlanders zo raar praten'. Die tijd is gelukkig voorbij :)

Ik vind het persoonlijk een naïeve opmerking van de docent op de middelbare school. De kinderen komen al vroeg in aanraking met Engels, via internet, programma's op de PC, televisie. Ze zijn er ook geinteresseerd in.

Sommige scholen bieden het Engels al aan vanaf de kleuterschool, verwijzend naar de onderwijskundigen die aangeven dat je op die periode heel ontvankelijk bent voor taal. Ik ben daar zelf geen voorstander van. Laat de kleutertjes vooral lekker spelen.

Op de lagere school van mijn dochter wordt in de hogere klassen wat aan Engels gedaan. Voor zover ik kan beoordelen is dat geen "Verkeerd Engels".

Wat ik er goed aan vind is dat ze woordjes moeten leren (leren om te reproduceren) én ze in een toetsje ook een Engels verhaaltje horen met een vraag erover (luistervaardigheid). Dit wordt niet zo dik aangezet, maar ze leren er wel wat gevoel bij te krijgen.

Je kunt dus niet zeggen dat ze met een schone lei beginnen op de middelbare school en dat ze helemaal van voor af aan moeten beginnen. Het is vaak wel zo dat de lesstofinhoud van de hele basisschool (voor Engels) in de brugklas in enkele lessen er door heen wordt gejast. Je kunt dat opnieuw beginnen noemen, maar het zal zeker makkelijker zijn voor kinderen die wel al wat met Engels in aanraking gekomen zijn.

Overigens klopt er nog iets niet van wat deze docent beweert en met hem het hele onderwijssysteem. In 1991 was er al onderzocht dat het Engels op basisscholen weinig nut heeft omdat het voortgezet onderwijs de resultaten zo goed als negeert. Het feit dat ze op een middelbare school het geleerde opnieuw aanleren (niet aanhaken bij de voorkennis) is wat dat betreft wel een beetje zonde, niet andersom. Dat was in 1991. Ik hoop dat dit anno 2007 toch wel enigzins is verbeterd.

Toegevoegd op 12-06-2009 14:12:26
Bron bevat info over Engels in de onderbouw van de lagere school.

Toen ik vroeger op de lagere school zat hadden we iedere dag een 'blok-uur'. En hierin mocht je zelf kiezen wat je ging doen. Zolang het tenminste maar met een les te maken had. En ik weet van een paar die fanatiek waren om 'toen al' engels te willen leren gewoon overnieuw mochten beginnen met engels toen het eenmaal 'brugpiepers' waren...

Dus denk niet dat het erg zinvol is. Tenzij je het over 'hoogbegaafde' kinderen hebt. Maar die kregen vaak snel de stempel probleem-leerling.

Gewoon, om er vast een beetje van te proeven, en je met een tweede taal nooit te jong kan beginnen. Bovendien vinden de kinderen het leuk en gebeurt het heel spelenderwijs. Engelse liedjes enzo. Echt een vak kun je het nauwelijks noemen en ze krijgen er ook geen huiswerk voor.
Hier in de grensstreek beginnen sommige scholen overigens in groep 7 met Duits, wat wellicht nog meer voor de hand ligt, want de taal is an sich moeilijker dus elke basis is meegenomen, en goed Duits spreken is hier bijna overal een pre.

Het is goed om zo jong mogelijk een vreemde taal te leren.
Engels ligt het meest voor de hand. De kinderen hebben dan toch een voorsprong.
Laat je kinderen ook meekijken naar engelstalige programma's zowel naar Nederlandse zenders of van bijv BBC.
Zo leren ze spelenderwijs engels, stimuleer ze hier in.

Engels wordt de hoofdtaal hier in Nederland... Daarom krijgen de kleinsten dat als eerste te leren... Dan komen de ouderen later wel na...

Je zou die kids ook Duits of Frans kunnen geven op de lagere school, maar Engels lijkt me toch het meest voor de hand liggend. Maar dan wel volgens een methode die geschikt voor ze is, dus geen 7 jarigen een boek geven dat in de brugklas wordt gebruikt.

Je verteld niet *waarom* ze weer overnieuw moesten beginnen, en of dat daarom per definitie fout was. Dat geloof ik namelijk niet.

Wij zijn inderdaad helemaal opnieuw begonnen.. Bij ons kwam dat vooral omdat niet iedereen uit dezelfde klas evenveel engels gehad heeft. Een vriendin van mij heeft nooit Engels gehad, en nu(in 4vwo) heeft ze daar heel erg last van. Ze mist een basis. Het is dus op zich wel handig om er op de basisschool mee te beginnen, maar ze moeten ervoor zorgen dat de lessen Engels op de basisschool beter worden, zodat je op de middelbare school niet vanaf het begin weer Engels leert.

Ik vind het heel erg naief. Hoe jonger de kinderen, hoe beter ze de taal leren.

Het is wel vervelend als het niveau van de lessen zo slecht is dat er inderdaad "fout" Engels wordt geleerd. Het wordt dan erg moeilijk om dat eerst recht te zetten en daarna weer opnieuw te beginnen.

Tegenwoordig horen kinderen heel veel Engels in hun directe omgeving; radio, tv, (computer)spelletjes. Daar wordt ook erg veel van geleerd. Ik zie wel het nut van Engels geven op de basisschool, mits de kwaliteit van de lesstof goed is en geen "steenkolen-Engels".