niet geloven is ook geloven je geloofd namelijk niet Toch ..
1.1K
1.1K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
je gelooft in het niet geloven , daar geloof je dus in, dus ja, stelling klopt....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Andere antwoorden (9)
Niet geloven is niet geloven. Sorry simpeler kan ik het echt niet zeggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ben ik het niet mee eens.
+1
Heb je er nu genoeg?
+1
Heb je er nu genoeg?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
ik moet er nog 103...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Wel heeel simpel hiervoor +1
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
tja vraag werd net verwijderd haha... nog 104 punten te gaan
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
nee niet goed Kollius, je gelooft in het niet geloven , daar geloof je dus in , ik ben het dus niet met je eens..
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
En ik zij nog nu sluiten ;)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Aj, da's dom zEI
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@kollius..
+1 en weer een puntje erbij...
hoe droger hoe beter
+1 en weer een puntje erbij...
hoe droger hoe beter
Nee per definitie is niet geloven niet geloven. Ik denk dat je bedoelt dat atheïsten wel geloven namelijk dat er geen god is. Daar ben ik het ook niet mee eens. Er is namelijk een groot verschil in het aanhangen van een entiteit dat onze zintuigen overstijgt en het niet geloven daar in daar in. Dit is in de schoenen schuiven van iets dat niet zo is. In iets geloven is iets totaal anders dan het ontkennen er van.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
geloven en niet geloven is hetzelfde... het tegengestelde van geloven/niet geloven is weten...
Dat is toch te simpel voor woorden, geloof ik...
(Lees meer...)
Dat is toch te simpel voor woorden, geloof ik...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
waar baseer je het op. In mijn optiek is het, het verschil tussen. Aannames doen die nergens op gefundeerd zijn en zintuiglijke informatie verwerken. Ik ben niet gelovig en ik voel me altijd geïrriteerd als mensen zeggen dat ik even gelovig ben in het niet bestaan van god als zij in het wel bestaan. Het is compleet iets anders. Niet dat ik het in god geloven veroordeel ofzo. Maar het is niet zo simpel om te zeggen of je gelooft in god of niet het is beide even waarschijnlijk en het is een subjectieve aanname. Nee ik baseer mijn feiten op zintuiglijke informatie omdat dit naar mijn idee de enige bron van zekere kennis is. Het idee van een god is nergens meer op gebaseerd dan een innerlijke overtuiging.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Anne, ik waardeer je mening zeer, daarom zal ik het je heel uitvoerig uit de doeken doen, zomaar...
Alle overtuigingen die je hebt zijn onwaar, maar dan ook allemaal... God is een overtuiging, want god bestaat niet, het is gewoon zoals het is... Daar doet God ook niets aan of mee... Dus God is al een leugen in zichzelf...
Alle zintuiglijke waarneming is een projectie van wat jij denkt dat waar is... Hoe kun jij een waarneming doen waarvan jij weet dat die niet klopt?
Dus laat god erbuiten...
Wat is er werkelijk?
Kun jij jezelf ontkennen? nee dan ben jij er werkelijk. of niet? Kun jij mij ontkennen? Ja want jij denkt dat ik een mens ben en dat hij dit getypt heeft... Dat is onzin en niet waar... Dat denk jij, dus ik besta niet... Het enige dat je zeker weet is dat Anne (en daar bedoel ik hij die deze tekens nu leest mee), die is er wel in jouw ervaring.. Dat is wat telt... al het andere is illusie... Dus ook god en alle andere zogenaamde zaken... ben ik zo voldoende duidelijk geweest? doei Anne... :-)
Alle zintuiglijke waarneming is een projectie van wat jij denkt dat waar is... Hoe kun jij een waarneming doen waarvan jij weet dat die niet klopt?
Dus laat god erbuiten...
Wat is er werkelijk?
Kun jij jezelf ontkennen? nee dan ben jij er werkelijk. of niet? Kun jij mij ontkennen? Ja want jij denkt dat ik een mens ben en dat hij dit getypt heeft... Dat is onzin en niet waar... Dat denk jij, dus ik besta niet... Het enige dat je zeker weet is dat Anne (en daar bedoel ik hij die deze tekens nu leest mee), die is er wel in jouw ervaring.. Dat is wat telt... al het andere is illusie... Dus ook god en alle andere zogenaamde zaken... ben ik zo voldoende duidelijk geweest? doei Anne... :-)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Mee eens; wat je niet geloofd wordt ook niet door je waargenomen.
Deze stelling is onjuist. Je draait de zaken om omdat ik denk dat er iets niet is geloof ik omdat ik geloof dat het er niet is. Het is er voor mij gewoon niet..Geloven betekent dat er uit wordt gegaan van een zekere waarschijnlijkheid en daar geloof je in of niet..ik ga niet uit van die zekere waarschijnlijkheid..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee, dit klopt niet. Je moet in iets geloven om te geloven. Als jij niet gelooft denk je dat er niks is. In niks kan je ook niet geloven.
Dus niet geloven is gewoon niet geloven.
(Lees meer...)
Dus niet geloven is gewoon niet geloven.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
geloven is volgens mij iets zeker weten. Maar het niet kunnen bewijzen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Binnen het kopje "geloven"heb je de diverse religies (wat duidelijk "wel geloven" is), atheisme (wat inhoudt dat je gelooft dat er geen god is, wat net zo goed of slecht te bewijzen is als dat die er wel zou zijn) en agnosme. Als je agnost bent dan houd je je daar gewoon niet mee bezig. Natuurlijk geloof je dan nog wel een boel andere dingen, zoals dat meisjes niet poepen (of juist wel), dat de aarde rond is en dat Feyenoord ooit nog eens kans maakt om Nederlands kampioen te worden. Ofte wel: alles wat je niet zeker kan weten, maar wel zeker weet is geloven. Maar in religieus opzicht kan je prima niet geloven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden