Heeft het zin een recensent die een restaurant negatief beoordeeld aan te klagen?

Ik denk niet dat dit zinvol is omdat zijn mening al geventileerd is. Door een aanklacht kan het zijn dat het restaurant nog negatiever in de aandacht komt.

Het lijkt mij beter om de punten van kritiek bij te schaven en dan dezelfde recensent nogmaals uit te nodigen om een onverwacht bezoek te brengen.

Ik denk niet dat het zin heeft.
Naast het feit dat je een rechtszaak waarschijnlijk verliest, krijgt de recensent en de recensie in kwestie dan veel meer aandacht.
Mensen worden nieuwsgierig wat die man/vrouw dan geschreven heeft en willen die recensie ook lezen.

Als je geen actie onderneemt is de kans groot dat over een maand of twee niemand meer aan die recensie denkt.

Je kunt uiteraard wel altijd de recensent een berichtje sturen waarin je hem om uitleg van zijn recensie vraagt en misschien om tips waarvan hij denkt dat die waardevol voor jullie kunnen zijn.
Kans is dan groot dat die recensent zich zo gevleid voelt dat een volgende recensie er heel anders uitziet.

In de praktijk bereik je exact het tegenovergestelde met een aanklacht. Of zo iemand nu wel of niet een rectificatie moet publiceren of niet: het negatieve imago wordt toch versterkt bij het publiek.
Het grote publiek vertrouwd immer meer op de pers dan op bedrijven (of overheden of personen) die journalisten (want dat is zo'n recensent) aan klagen als een stuk ze niet bevalt. Mensen die de persvrijheid aanvallen en nog erger: vrijheid van meningsuiting, hebben immers iets te verbergen. Het stuk zal dan ook wel waar zijn.......

Beter is het om met de redactie en de schrijver in discussie te gaan over wat nu eigenlijk het probleem is en het zo proberen op te lossen en later zo een betere beoordeling te krijgen. In veruit de meeste gevallen hebben recensenten een goede reden voor wat ze schijven en diegene die dat niet doen en niet proberen om vanuit een neutraal punt zo objectief mogelijk te oordelen vallen doorgaans snel door de mand en verliezen snel geloofwaardigheid. Het laatste wat je dan in zo'n geval moet doen is extra aandacht op ze vestigen door een rechtszaak aan te spannen.
Het is een goede gewoonte als zo'n schrijver voor publicatie de tekst door neemt met het bedrijf maar dat hoeft geenszins. De redactie is immers niet verantwoordelijk voor de gang van zaken in het onderzochte bedrijf. Een recensent werk voor de potentiële klandizie. Niet voor de product aanbieders. En wanneer de schrijver oprecht vind dat wat hij/zij heeft geschreven waar is, is er bijzonder weinig tegen in te brengen.

Ik weet niet of het mogelijk is om dit als smaad voor te leggen?

Nee, lijkt me typisch een geval van vrijheid van Meningsuiting... Als restauranteigenaar zou ik lering trekken uit wat de klager te zeggen heeft, er wel of niet wat mee doen en het vervolgens naast me neerleggen...