Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als je een maaltijd opwarmt, dan stop je er energie in. Zitten er in die maaltijd dan meer calorien?

Kortom, als je minder calorien wil eten, scheelt het dan wanneer je de maaltijd koud op eet, of is het verschil verwaarloosbaar klein?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
3.1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Je stopt er geen energie in, de energie verwarmt het eten. De calorieën zullen dus exact gelijk blijven!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hoe kom je hier nou bij? Je gebruikt energie om iets op te warmen..je stopt het er toch niet in???
Zou mooi zijn als je van koud eten kon afvallen..dan zouden er weinig vrouwen warme maaltijden gebruiken, denk ik zo....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Jawel, je stopt er warmte in, dus energie, en de maat voor energie heet calorie. Dus een opgewarmde maaltijd bevat meer calorieën. Als zul je daar niet van aankomen, hooguit een warm gevoel krijgen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@congleo,en wat dacht je van de mannetjes?
Ik ben het niet helemaal met bovenstaande antwoorden eens. Koud eten zal opgewarmd worden tot je lichaamstemperatuur en dat kost energie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Koud eten levert je negatieve calorieën op... Wel degelijk... Niet veel maar het is wel zo...

Wat zijn calorieën eigenlijk, het is de warmte van het verstoken van eten... Dus als je koud eten eet, dan worden calorieën van het stookproces gebruikt om het eten van kamertemperatuur tot 37°C te brengen, dat raak je kwijt dus val je af... Maar dat zijn hele kleine hoeveelheden... en bij heet eten andersom...

1 Calorie is die die warmte om 1 gram water 1° in temperatuur te verhogen... De calorieën waar we het in de voedingsleer over hebben zijn altijd kilocaloreën...

Toegevoegd na 4 minuten:
Dus er zitten wel degelijk MEER calorieën in een hete maaltijd dan in een koude, HELEMAAL JUIST, maar het verschil is wel klein...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
We gebruiken kilocalorieën omdat die SI-technische verantwoord zijn. De basis eenheid van massa is de kilogram. Om van grammen naar kilogrammen te gaan wordt met 1000 vermenigvuldigd. Daarom hebben we het dan over kilocalorieën (kilo = x1000) Helemaal correct is dat hele kcal-verhaal maar vergeten en spreken van Joules. Men vermenigvuldigt hiertoe het aantal kcal met 4200 (soortelijke warmte van water). Het is overigens niet zo dat overtollige warmte van je eten in lichaamsmassa wordt omgezet. Flagrante overtreding van de 2e wet van de thermodynamica (de entropie zou afnemen)... Het lijkt me trouwens wel zo dat je een verwaarloosbaar klein hoeveelheid energie verbruikt om koud eten binnen je lichaam op te warmen. Dat dan weer wel...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@mh75, precies daar heb ik het over, die laatste zin van je...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik heb issue met die ene zinsnede van je: "dat raak je kwijt dus val je af… Maar dat zijn hele kleine hoeveelheden… en bij heet eten andersom…" Dat laatste stuk is faliekant verkeerd.
Je maat een kleine denkfout door calrorieen gelijk te stellen aan de temperatuur.
Je GEBRUIKT energie om de maaltijd op te warmen (stroom, of gas bijvoorbeeld, of desnoods ene houtvuurtje). Van die verbruikte energie blijft alleen de warmte over in het voedsel, maar is niet meer ' herbruikbaar' - de energie is omgezet in warmte.
De energie-hoeveelheid in het voedsel blijft gelijk - dat is de energie die je nodig hebt als ' brandstof' in je lichaam. Daaruit komt dus warmte vrij als je het hebt opgegeten en gebruikt in je lichaam.

Je lichaam hoeft zelf koud eten verder niet op te warmen om het te kunnen verteren en de energie er uit op te kunnen nemen,. Het zal wellicht iets warmte kunnen onttrekken aan je omgeving (je lichaam), maar inderdaad zo verwaarloosbaar klein, dat koud eten geen geschikte methode is om af te vallen.

Even ter vergelijking : een warme boomstam en een koude boomstam van hetzelfde hout , gewicht, vochtigheid en dikte, branden even lang ; ze leveren evenveel calorieën. Hooguit duurt het een fractie langer voor de koude stam brandt.

Toegevoegd na 2 minuten:
Als je moet afvallen mag je dus gerust van een koude boterham met ham en een koude boterham met kaas samen een tosti maken ; daar kom je echt niet van aan. De warmte die het tosti-ijzer in de tosti stopt, gaat niet
'over' in je lichaam. Hooguit zul je het zelf iets eerder warm kunnen krijgen, maar een verwarming heeft beduidend meer effect. Altijd de kachel uit en jezelf moeten verwarmen kan wel een flinke bijdrage leveren : verwarme huizen is één van de redenen waarom mensen tegenwoordig zo lang EN zo dik worden. Niet het eten alleen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In een koude boomstam moet je meer warmte (energie) steken voordat deze verbrandt dan in een warme. per saldo levert een koude boomstam dus minder energie op dan een warme. Analoog daaraan kun je stellen dat een warme maaltijd je lichaam beter op temperatuur houdt dan een koude omdat van een koude maaltijd je lichaam afkoelt. Het kost dus meer energie om je lichaam op temperatuur te houden. Per saldo levert een koude maaltijd dus minder energie op dan een warme.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding