Hoe blijft de rotatiesnelheid van de aarde constant.?

Dat is een verkeerd om vraag. Waarom zou de aarde niet constant draaien, of wel wat houdt de aarde tegen? Het enige is de maan die ietsje pietsje afremt, maar dat is zo weinig dat het niet boeit. Er zitten wel minieme fluctuaties in de rotatiesnelheid maar dan moet je al vrij secuur kunnen meten om die te ontdekken.

Waarom pak je specifiek de aarde voor deze vraag. Waarom niet alle planeten die ronddraaien?

@MrTomaat.
Omdat je er meer van weet, zou de vraag inderdaad andersom moeten zijn. Maar als nulhypothese, namelijk "alles remt af wat ik met mijn blote oog kan zien, waarom de aarde dan niet?" is een heel terechte en logische vraag. En waarom iemand specifiek de aarde pakt voor deze vraag...? Wellicht omdat we op aarde wonen en je deze in detail met het blote oog kan zien...? De kennis die we hier allen hebben, is al vrij hoog in vergelijking met gemiddeld. Dus je moet je verplaatsen in de vraagsteller. Niet dat de vraagsteller aan jouw kennis moet voldoen (wat je hier in principe doet).

"Dus je moet je verplaatsen in de vraagsteller. Niet dat de vraagsteller aan jouw kennis moet voldoen (wat je hier in principe doet)." Dat doe ik ook, ik leg er van alles en nog wat over uit, geef antwoord op de vraag, zover ik het snap, en dat is overigens vrij basaal. Middelbare school natuurkunde (havo). "is een heel terechte en logische vraag."
Dat is het ook, maar er is toch niks op tegen uit te leggen dat het verkeerd om gedacht is. Wat juist met natuurkundige verschijnselen vaak gebeurt. Het is ook geen verwijt aan de vrager, maar een manier hem uit te leggen hoe hij het wel zou moeten zien. Alles blijft bewegen totdat je het afremt.... ipv iets blijft bewegen zolang je er maar energie in blijft stoppen. Ik heb natuurkundige effecten ook vaak pas goed begrepen toen ik door kreeg dat ik er altijd precies verkeerd naar keek.