Hoe noem je de volgende drogredenering?

A is misschien niet zo goed, maar B is nog veel slechter. Conclusie: over A moet je niet zeuren.

Rieneke1

7 jaar geleden

in: Taal

2.3K

2.3K keer bekeken

Amadea

7 jaar geleden

De beste manier om deze redenering te doorbreken is het aandragen van C dat voor iedereen de beste oplossing biedt.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@Amadea Dat kan nou juist niet altijd. De beste manier om de redenering te doorbreken is om in te laten zien dat de redenering nergens op slaat. Als je namelijk een betere C zou introduceren zou je nog steeds de volgende keer met hetzelfde probleem zitten (als er weer een A en B zijn en er ditmaal geen C geïntroduceerd kan worden). Vandaar dat ik altijd zo ageer tegen drogredenen in antwoorden, zelfs als het antwoord daardoor (toevallig) juist is. Een volgende maal zou deze drogredenering gewoon overgenomen kunnen worden met een positief voorbeeld als ondersteuning van de zwakke of zelfs slechte redenatie. http://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/607315/bijstand-afgewezen#c1963642 Er is niks zo lastig als het strijden tegen een drogreden die goed uitvalt. Maar sommigen zijn zo volhardend dat ze zelfs een antwoord laten staan wat bewezen/bewijsbaar onjuist is.

ItisILeClerc

7 jaar geleden

Het is geen drogredenering want het is geen redenering. Er wordt niets beredeneerd of bewezen.
Het is slechts een mening: "A is beter dan B".

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@ItisILeClerc Het gaat niet om wie er beter is A of B, het gaat erom dat daaruit voort zou komen dat je op de betere geen commentaar zou mogen hebben. (lees de laatste zin in de vraag) "Je kan niets over Hillary zeggen want Trump is pas echt slecht." Dat is kolder, er is zat over Hillary te zeggen, ondanks dat je Trump als nog slechter beschouwt.

Rieneke1

7 jaar geleden

Precies MrTomaat.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Deze argumentatiefout wordt in het Latijn ‘Non sequitur’ genoemd. Het is een rechtvaardigingsdrogreden. Er wordt op basis van gegevens die op zich juist kunnen zijn een standpunt genomen dat niets met de gegevens te maken heeft.

(Lees meer...)

Amadea

7 jaar geleden

Rieneke1

7 jaar geleden

Ah, ik zat te denken aan een vals dilemma, maar wat jij zegt is ook een mogelijkheid ja.

amc

7 jaar geleden

Ik zou het als 'generalisatie' zien. "A is slecht maar B is ook slecht of nog slechter, dus maakt het niet uit".

kierkegaard47

7 jaar geleden

Er zit ook wel iets in van een "valse dichotomie", Net alsof 'ergheid' iets is dat over deze twee alternatieven verdeeld moet worden, en het feit dat het ene erger wordt, dus impliceert dat het ander minder erg (dan wel 'zeurwaardig') is.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@kierkegaard47
@Rieneke1 Dit is zeer zeker geen valse dichotomie/vals dilemma, dan moet er een C zijn die niet genoemd wordt. Mocht het hier gaan over een verkiezing tussen twee kandidaten (neem Ascher en Samson laatst) is er echt geen 3de mogelijkheid. Daarnaast gaat het dan ook helemaal niet over het verschil tussen die twee, maar dat er enkel de keuze is tussen die twee. Het is Hillary of Trump! (Er waren meerdere kandidaten.)

kierkegaard47

7 jaar geleden

@MrTomaat, ik denk dat je gelijk heb, en dat ik er niet de juiste naam aan geef. Op zich denk ik wel dat mijn observatie juist is, dat er ergens een gekke kronkel zit in het net doen of iets minder erg gevonden moet worden _omdat_ iets anders blijkbaar nog erger is.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

1. verborgen premisse: je mag alleen zeuren over iets als je een beter alternatief hebt 2. premisse: er is geen beter alternatief dan A 3. conclusie: je mag niet zeuren over A Als je het niet eens bent met 1. dan gaat de redenering niet op.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

+trouwens Non sequitur betekent het volgt er niet uit. Uit het feit dat B slechter is dan A volgt niet dat je niks over A mag zeggen. Ben benieuwd naar de uitleg van de minnen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500