Is deze logica wetenschappelijk aanvaardbaar?
Ik lees op GV regelmatig dat een bepaalde stelling (om de knuppel maar meteen in het hoenderhok te gooien geef ik als voorbeeld: geesten bestaan) niet waar is zolang niet is bewezen dat het wél waar is. Volgens mij is de beoordeling waar of niet waar niet vast te stellen zolang er nog geen bewijs is dat de stelling bevestigt danwel onderuit haalt. In dat geval blijft het antwoord of de stelling waar is dus onbepaald.
Is mijn idee correct? Antwoorden die zin voorzien van argumenten stel ik bijzonder op prijs!
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.