Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat als iemand aangeeft dat een product defect is terwijl deze niet defect is?

Wij hebben een klant die aangeeft dat een product defect is. Prima, product teruggestuurd. Alleen blijkt dit product niet defect en werkt alles naar behoren. Wat moeten wij nu doen? Wij hebben onnodig kosten gemaakt (verzendkosten) en zijn hier ongeveer 1,5 uur mee bezig geweest. Kunnen wij hier kosten voor berekenen?

En wat als een product wel defect is, maar overduidelijk is dat dit door niet juist gebruik is gebeurd?

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
in: Wetgeving
829
Castle
7 jaar geleden
Ik begrijp wel dat je het liefst geld voor de moeite zou willen zien en misschien wel terecht maar dan komt de klant zeker niet meer. Persoonlijk zou ik het beschouwen als goede service om niets in rekening te brengen. Laat de klant zien ter plaatse dat het product werkt. Als een product wel defect is maar door onjuist gebruik dan moet je dan aantonen (mits het in de garantie valt). Vaak zullen de klanten al boos zijn zonder die extra rekening.
HeerVoldemort
7 jaar geleden
Ik heb een discman gehad. Dat ding bleef maar overslaan tijdens afspelen. Niet met 1 cd...maar met elke cd. Volgens de winkel (BCC) was er niets mis met het apparaat. 3x ter reparatie gestuurd en steeds weer te horen "geen defecten" aha...en toch deed hij het niet naar behoren. In de winkel getest weer overslaan. Dus toch weer terug naar reparatie. En weer retour "geen defecten" na veel gedoe (en dreigen met de consumentenbond) nieuw apparaat ontvangen. Oordeel dus niet te snel over een klacht van een klant en de beweringen van een reparatie afdeling. Ook zij kunnen het verkeerd hebben.
TurfGraver
7 jaar geleden
Wat staat er in jullie garantie voorwaardes?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Klanten brengen niet zomaar iets terug. En mocht dat een keer wel zo zijn, dan is een ontevreden klant duurder dan een in principe deugdelijk product terugnemen.
Goeie reclame gaat tien keer langzamer rond dan slechte.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

In het eerste geval (het product is retour ontvangen, maar het blijkt niet defect te zijn) kan je hetzelfde product opnieuw aan de klant leveren of je levert hem eenzelfde product en verkoopt het oude aan een andere klant: het functioneert immers nog steeds even goed als een nieuw product. De extra gemaakte kosten zijn helaas voor jou, tenzij je van tevoren de klant hebt laten weten dat een controle van een retour gezonden product kosten voor de klant met zich mee brengt.

In het tweede geval (het product is defect door onjuist gebruik van de klant) zal de klant opnieuw moeten betalen voor een nieuw product als hij eenzelfde product nog steeds wil hebben. Hij heeft het oude product immers onjuist gebruikt en door zijn schuld is het defect geraakt. Informeer de klant hierover op een diplomatieke manier. Misschien geeft hij toe dat hij het product onjuist heeft gebruikt en is hij bereid opnieuw te betalen. Je kan de klant natuurlijk ook eerst voorstellen het product (op zijn kosten) te (laten) repareren indien dat nog mogelijk is.

Een en ander staat, als het goed is, in je algemene voorwaarden. Die zou je als betrouwbare webshop bij de start van je webwinkel hebben moeten opgesteld en bekendgemaakt op je website. Heb je nog geen algemene voorwaarden, laat je dan hierover informeren door een gespecialiseerde advocaat, een beroepsvereniging of de Kamer van Koophandel.
(Lees meer...)
Antoni
7 jaar geleden

Andere antwoorden (1)

Ik ben het niet volledig eens met het hierboven gegeven antwoord.
De klant beroept zich op non-conformiteit. Hiervoor mag je onderzoek doen: is wel sprake van een defect product. De eerste 6 maanden na aankoop komt dit onderzoek voor jouw rekening, daarna voor rekening van de klant.

Daarnaast wil ik opmerken, dat als de klant weet dat het product niet defect is (dit moet je kunnen bewijzen), de non-conformiteitsbepaling werd gebruikt door de klant voor een ander doel (namelijk het verkrijgen van een nieuw product terwijl het product niet gebrekkig is) dan waarvoor het is ingesteld. Dit heet misbruik van recht, en levert een grond op voor schadevergoeding.

Pas wel op, dat een rechter niet geneigd zal zijn om snel schade te vergoeden omdat dit soort dingen ook tot normaal bedrijfsrisico gerekend kunnen worden (consumenten worden goed beschermd) en een juridische procedure kan veel geld kosten (voor een bedrag van 50 euro zou ik een degelijke lastige procedure niet beginnen, aangezien de proceskosten veel hoger kunnen uitvallen).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Antoni
7 jaar geleden
Ik begrijp je opmerking over mijn antwoord niet helemaal. Met welk deel van mijn antwoord ben je het niet eens, en waarom niet?
Antoni
7 jaar geleden
@svdongen, kan je nog uitleggen wat er niet klopt aan mijn antwoord, volgens jou?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding