Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag je als kind persoonlijke spullen uit het huis van je overleden ouder, met een hoge schuld, weghalen als de inboedel niets waard is?

Een alleenstaande ouder heeft 2 kinderen (16 en 20 jaar). Hij heeft enorme schulden en géén uitvaartverzekering.
Hij heeft tegen zijn kinderen gezegd dat als hij mocht komen te overlijden zij meteen zo veel mogelijk spullen uit zijn huis moeten weghalen.
Volgens mij heeft dat als gevolg dat de wet dat ziet als dat de kinderen zijn erfenis hebben aanvaard en dus ook verantwoordelijk zijn geworden voor zijn schulden, in ieder geval de oudste want een minderjarig kind kan niet aansprakelijk worden gesteld voor schulden van zijn ouders. Deze ouder zegt nu dat zijn oudste kind niet aansprakelijk kan worden gesteld voor zijn schulden omdat zijn inboedel geen waarde heeft dus zij kunnen dat gewoon weghalen zonder consequenties. Volgens informatie die hij daar over heeft ingewonnen doen ze in dit geval niet zo moeilijk. Klopt dit?
En wie moet in dit geval de uitvaart betalen?

8 jaar geleden
in: Wetgeving
10.7K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Niemand is verantwoordelijk voor de schuld van zijn ouders, ook niet als ze volwassen zijn. De kinderen hoeven dus nooit die schuld over te nemen zolang ze de erfenis niet aanvaarden want die kan ook negatief zijn.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Bij wet is het zo geregeld dat wie een uitvaartondernemer inschakelt ook verantwoordelijk wordt voor de totale kosten van de uitvaart. Als er dus onvoldoende geld is en er geen uitvaartverzekering is afgesloten, moet men hiermee rekening houden. Als er verder niets officieel geregeld is komt de nota van de uitvaart komt voor rekening van degene die de uitvaartonderneming heeft ingeschakeld.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@tham, je mag spulletjes die "niets waard" zijn uit de inboedel halen. Fotolijstjes, foto's, zeg maar persoonlijke spullen met alleen een emotionele waarde.
Maar bv niet een heel kostbaar antiek dressoir of waardevolle kunst, ook geen sieraden. Dat zijn zaken waarvan de waarde in geld uitgedrukt kan worden. In jouw geval gaat het daar niet over, begrijp ik.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Als niemand de uitvaart heeft geregeld, of niet wil regelen doet de Gemeente dit. Als de erfenis geweigerd of verworpen is door de erfgenamen kan de Gemeente de kosten nog proberen te verhalen op de nabestaanden.
Pas op: nabestaande is niet hetzelfde als erfgenaam.
tham
8 jaar geleden
Inmiddels heb ik een deskundige geraadpleegd. Hij vertelde dat wanneer er schulden zijn de kinderen niets maar dan ook niets uit de inboedel mogen weghalen, dus ook geen fotoboeken e.d., de wet is daar strikt in.
Nu zou ik dan denken dat het niet zo'n vaart zal lopen want wie heeft er nu in de gaten dat er een fotolijstje wordt meegenomen maar met de zó hoge schulden als deze vader heeft zou ik zelf geen risico gaan lopen.
Wanneer er niemand de uitvaartkosten wil betalen dan wordt de overledene door de Gemeente weggehaald. De kosten zou de Gemeente kunnen verhalen op de nabestaanden. JoanDArc heeft gelijk: een nabestaande is niet een erfgenaam. In de wet staat nl. dat alléén tussen kinderen en ouders de verplichting bestaat om, indien er geen uitvaartverzekering is, de kosten van een uitvaart op zich te nemen van elkaar.
N.B. Mijn advies zou daarom aan ouders zijn om als je kind voor de wet volwassen is en daarom mogelijk niet meer tot je eigen uuitvaartverzekering wordt gerekend, je kind zelf een verzekering te laten afsluiten als je als ouder deze kosten niet wilt/kunt betalen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Tham, bij het halen van persoonlijke spullen zoals fotoalbums die geen geldswaarde hebben, wordt de wet niet strikt toegepast, maar wordt de wet in redelijkheid toegepast.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Tham, ik heb het hier nog eens goed na laten kijken. Zoals jij het omschrijft als: persoonlijke spulletjes b.v. album met foto's vallen niet onder het begrip goederen van de nalatenschap en ook niet onder inboedel.
Inboedel is het geheel van tot huisraad en tot stoffering en meubilering van een woning dienende roerende zaken.
Boekerijen, verzamelingen van voorwerpen van kunst, wetenschap of geschiedkundige aard vallen niet onder de inboedel, maar mag men ook niet weghalen aangezien deze waarde hebben die in geld kan worden omgezet.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee, dat mag niet. Als je afstand doet van de erfenis (of deze beneficiair aanvaardt) mag je ook de leuke spullen, al zijn ze geen drol waard, zoals foto's - niet meenemen. Afstand is volledig afstand.
Als er nog spullen van enige (emotionele) waarde bij zijn, moet je zorgen dat je die al ruim voor overlijden in je bezit hebt.

Toegevoegd na 3 minuten:
Minderjarige kinderen kunnen prima schulden erven. En op het moment van overlijden nog spullen uit huis halen is te laat. Daar "trappen ze niet meer in". Deze ouder kan beter testamentair een en ander HEEL goed vastleggen, en uitzoeken welke ellende hij voor zijn kinderen achterlaat . En uiteraard in het belang van zijn kinderen zorgen dat hij als de sodewiedeweerga uit de schulden komt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+) Juist.
Wel kan de ouder bij leven zoveel mogelijk weggeven.
Kinderen doen er verstandig aan de erfenis NIET te aanvaarden.
Erna55
8 jaar geleden
Een ouder kan in deze situatie het best alles "weggeven".
Daarna kan hij op papier een leenovereenkomst treffen met zijn kinderen.
- Het fotoboek met het groene kaft is van Pietje. Ik mag het zolang lenen.
- de beddensprei met bloemetjes is van Truusje. Ik mag het lenen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Belangrijker dan trucjes en mazen in de wet, vind ik hier dat de ouder in kwestie zich gaat realiseren dat de wet hier heel anders over denkt dan hijzelf, en dat hij met onzinverhaaltjes niet handelt in het belang van zijn kinderen. Als je een puinhoop achterlaat, laat je kinderen daar dan niet in stikken.....
tham
8 jaar geleden
Mijn vraag is eigenlijk: Heeft iemand er ervaring mee dat wanneer het kind wél spullen , die overigens niets waard zijn, uit het huis haalt en tegelijkertijd níet de erfenis gaat accepteren, en ze komen er achter, of de rechter dan ALTIJD de wet volgt of ook soms consideratie heeft omdat bijvoorbeeld het kind nog erg jong is en de wet niet zo goed kent. Ik zie trouwens zo vaak dat als een ouder overlijdt dat dan binnen een maand de woning wordt leeggehaald door de familie en er komt nooit een rechter aan te pas. Of komt er altijd een rechter aan te pas omdat deze ouder schulden heeft?
2e vraag: Het kind mag dus niet aan de spullen komen en niet aan de bankrekening, die overigens leeg is, wie betaalt dan de uitvaart?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Van een leenovereenkomst kan helemaal geen sprake zijn. Met een leenovereenkomst legt men de voorwaarden en condities vast waarmee de lening wordt verstrekt. In een leenovereenkomst staan de voorwaarden waarmee beide partijen de lening zijn aangegaan. @Marleen, helemaal mee eens, geen trucjes.
Eens gegeven, blijft gegeven
Wie het weer op komt halen, moet betalen.
Tham mag alles meenemen wat "geen drol" waard is, daar komt geen rechter aan te pas.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@tham, dat kan dat jij ziet dat binnen een maand de woning wordt leeggehaald. Vaak is dat de eis van de verhuurder. Jij kunt niet weten wat er met de spullen gebeurt, misschien worden deze wel ergens opgeslagen onder toeziend oog van een notaris. Niet alles wat je ziet, is wat het lijkt.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@tham praktisch zal waarschijnlijk niemand constateren dat een kind een fotoalbum meegenomen heeft. Maar als het wel geconstateerd wordt dan is de erfenis geaccepteerd en is het kind de klos omdat schuldeisers gewoon hun geld willen zien. Gezien de bedragen waar het over kan gaan zullen die weinig tot geen consideratie hebben.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik geef geen min, maar het antwoord van Marleen is in beginsel fout. De plussers geven er blijk van dat zij niet op de hoogte zijn van de finesses van het Erfrecht. @mullog, over "de erfenis is geaccepteerd" zijn wijdverbreide sprookjes in omloop. Het meenemen van bv een fotoalbum (valt sowieso al niet onder de definitie van "bezittingen") leidt niet tot het accepteren van de erfenis, daar is veel en veel meer voor nodig.
Wat jij nu doet is paniekzaaien.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dat heb IK dan ook helemaal niet beweerd, Joan. Alleen dat je niet de erfenis half kunt accepteren (de spullen wel, de schulden niet), Pas wanneer na verkoping etc. dan nog spul van waarde (of geen waarde) overblijft, kun je daar aanspraak op maken. Fotoalbums is altijd verstandig al ruim tevoren bij je kinderen te stallen in dat geval, maar televisies, computers, meubels, dat werk, dat valt in principe onder de boedel en als je DIE vlak na overlijden het huis uit gaat slepen terwijl je de erfenis niet of alleen beneficiair wilt aanvaarden, dan heb je wel degelijk een probleem / iets uit te leggen. Deze ouder denkt daarmee weg te komen en zijn kinderen een goede "tip" te geven ; het tegendeel is echter waar. Hij kan beter gewoon zorgen dat alles goed geregeld is.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
De enige ervaring die ik hiermee heb ik van een vriendin, die de erfenis van haar "vader" / verwekker bij voorbaat heeft afgewezen (omdat ze weet dat het om torenhoge schulden gaat die alleen nog maar zullen blijven groeien), maar de ultieme consequentie DAARvan is dat ze vrijwel zeker niet eens op zijn begrafenis mag komen. Niet dat ze daar overigens behoefte aan heeft. (Vermoedelijk omdat hij uiteindelijk ook op kosten van de gemeenschap, waar hij zijn hele leven op heeft geteerd, afgevoerd zal moeten worden).
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Marleen, lees goed aan wie mijn reactie betreffende "de erfenis is geaccepteerd is" gericht is. De ene ervaring is nooit (geheel) van toepassing op de situatie van een ander. Ik vind dat mijn (deskundige) antwoorden en reacties duidelijk zijn. Beneficiair aanvaarden is zoals de vraag gesteld wordt niet van toepassing. Alsof het meenemen van bv fotoalbums of gelijkwaardige persoonlijke spullen die geen geldelijke waarde hebben, kan leiden tot het zien van een aanvaardingshandeling is een wijdverbreid misverstand, sterker nog, klinkklare onzin.
Ik wil er verder niet op ingaan aangezien ik de relatie van de vragensteller ten opzichte van het probleem niet ken.
De verhouding vader/kinderen ken ik ook niet.

Andere antwoorden (1)

Na overlijden van de ouder die een schuld nalaat is het niet verboden dat de erfgenamen spullen uit de inboedel verwijderen.
De erfenis is de som van alle bezittingen minus schuld.
Bezittingen zijn alle zaken uit te drukken in geld, zoals een bankrekening, aandelen, kunst of een auto.
Met schuld wordt bijvoorbeeld een persoonlijke lening bedoeld of een nog openstaande hypotheek.
Erfgenamen kunnen de erfenis verwerpen of weigeren. Dat kan bv om financiële of emotionele redenen.

Toegevoegd na 27 minuten:
Als uw moeder de uitvaart niet geregeld heeft, niemand anders doet en er ook geen uitvaartverzekering is, dan moet de gemeente de uitvaart regelen. De gemeente kan de kosten verhalen op erfgenamen. De gemeente kan deze kosten echter niet verhalen op de erfgenamen als deze de nalatenschap verworpen of geweigerd hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Als de gemeente de uitvaart regelt kan er zich het probleem voordoen dat de nabestaande de uitvaart niet kunnen/mogen bijwonen.
Als de gemeente een uitvaart heeft verzorgd, omdat de nabestaanden dit geweigerd hebben, wordt de nalatenschap geregeld door de notaris.
De gemeente kan die kosten verhalen op de bloed- en aanverwanten, die krachtens de artikelen 392-396 van Boek I van het Burgerlijk Wetboek tot onderhoud van de overledene verplicht zouden zijn geweest. Het maakt hierbij niet uit of nabestaanden de erfenis hebben aanvaard of verworpen.
Of dat allemaal gebeurt verschilt per gemeente.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik dacht dus dat je juist geen enkel ding uit dat huis mag halen omdat je anders de erfenis gaat aanvaarden, dat staat ook in jouw middelste link. Natuurlijk mag je de foto's hebben maar zomaar meenemen zou ik mee oppassen. Schulden erven en de nalatenschap weigeren
Zijn de schulden groter dan de bezittingen, dan kunt u als erfgenaam twee dingen doen. De eerste mogelijkheid is de erfenis verwerpen. Hiervoor gaat u naar de notaris waar u een volmacht ondertekent voor een verklaring bij de griffie van de rechtbank. U bent dan niet meer erfgenaam, dus niet aansprakelijk voor schulden, maar u heeft ook geen recht meer op goederen uit de erfenis. De andere mogelijkheid gebeurt ook via een volmacht bij de notaris en heet beneficiaire aanvaarding. U accepteert hierbij de erfenis indien deze positief is. Bij beneficiair aanvaarden komen ook de schuldeisers aan bod doordat de schulden zoveel mogelijk worden betaald. Minderjarigen en personen die onder curatele staan, aanvaarden een erfenis altijd op deze manier. Wilt u de erfenis niet, ga dan niet alvast het huis van de overledene opruimen, spullen verkopen enz., omdat u daarbij aangeeft de erfenis te aanvaarden.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Pelle, Het meenemen van een erfstuk uit de inboedel wordt gezien als een aanvaardingshandeling omdat een erfstuk meestal een kostbaar iets is, dat van generatie op generatie door vererving in bezit is gebleven.
Bij spullen alvast verkopen, gaat het dus om zaken waarvan de waarde in geld kan worden omgezet).
(Goed dat je dat aankaart, is dat ook weer eens uitgelegd). Beneficiair is de juridische term en betekent niets meer dan het aanvaarden van een erfenis onder voorbehoud van boedelbeschrijving. Dit vindt plaats als niet is te beoordelen of de nalatenschap uiteindelijk een positief of een negatief saldo oplevert.
@Pelle, Het meenemen van een erfstuk uit de inboedel wordt gezien als een aanvaardingshandeling omdat een erfstuk meestal een kostbaar iets is, dat van generatie op generatie door vererving in bezit is gebleven.
Bij spullen alvast verkopen, gaat het dus om zaken waarvan de waarde in geld kan worden omgezet).
(Goed dat je dat aankaart, is dat ook weer eens uitgelegd). Beneficiair is de juridische term en betekent niets meer dan het aanvaarden van een erfenis onder voorbehoud van boedelbeschrijving. Dit vindt plaats als niet is te beoordelen of de nalatenschap uiteindelijk een positief of een negatief saldo oplevert. De rest van je uitgebreide verhaal laat ik buiten beschouwing, ik ga er ook niet verder in detail op in, omdat uit de vraag niet blijkt in hoeverre vs partij is. In ieder geval is vs niet de vader van de kinderen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Pelle, ik dacht al wat is dat antwoord ineens lang geworden, maar het bovenste gedeelte staat er dubbel in. De techniek gaat weer eens zijn eigen(gereide) gang.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding