Waarom hebben sommigen moeite met een boerka, terwijl er genoeg andere kledingwijzen zijn die ook de identiteit verbergen?

Op je laatste zin, ok, maar waarom dan? Je antwoord op mijn vorige vraag "dat het een unheimisch gevoel geeft als je alleen ogen ziet," heeft het juist over die ogen en het gevoel. Dus een motorrijder kan wel, maar een boerka op een fiets weer niet.

Waarom het specifiek tegen deze kledingstukken gericht is? Vraag je eens af waarom we nu deze "wet" krijgen terwijl die feitelijk al bestaat.
Wilders wil een statement maken.
Maar wat er in feite gebeurt, is zeggen dat ets dat al aangepakt KAN worden, aangepakt zal kunnen worden. Waar zit de winst? Volgens mij alleen in het "verkopen" naar de kiezers...

Net als velen wil Wilders kunnen zien wie een persoon is, voor openbaar vervoer bijvoorbeeld om rijden op andermans abotje tegen te gaan.Jongens ergens tegen zijn mag maar weet dan wel waar je tegen bent. Een motorrijder loopt geen winkel of bus binnen met zijn helm op. Dus ga geen spijkers op laag water zoeken en denk goed na waarom iets is zoals het is en wees er daarna met goede gronden tegen en hij doet het ook is ondoordacht en infantiel.

Van je laatste zin begrijp ik niets. Wat bedoel je precies?
En van het begin snap ik eigenlijk ook niks, want ik zeg alleen dat een specifiek burkaverbod nergens op slaat omdat je die al kunt verbieden op gronden van wat er nu in de wet staat.

Ik heb begrepen dat gezichtsbedekkende kleding verder gaat dan de boerka. Door dus de boerka te verbieden pas je een positieve vorm van discriminatie toe. namelijk zolang je dus geen boerka draagt ben je dan ook niet strafbaar en kun je met een andere gezichts bedekker wel je ding doen. Voor mij is het gesteggel tussen de boerka enerzijds en gezichtsbedekkende kleding anderzijds totaal irrelevant als je weet dat een buschauffeur moet kunnen zien dat het gezicht op de foto klopt met de persoon.Wanneer je nu gezichtsbeperkende kleding verbied op bijvoorbeeld zo`n grond dan is daaraan een boerka verbod verbonden omdat die ook gezichtsbedekkend is.
Om vervolgens de link te gaan legen met een motorhel die voor de wet verplicht is, is totaal kinderachtig en geen goed vergelijk. De helm is voor veiligheid van de drager dus heeft een functie.Ik vraag me af hoe ze dat in boerkanië doen met het openbaar vervoer en boerka`s maar hier is hier en dat heeft men te respecteren of anders elders heen te gaan ipv hier de regels te willen bepalen of naar hun hand te zetten.
En wat Wilders betreft; hij heeft goede en minder goede dingen (wie niet?)EN mag van mij wel ronddobberen in zijn succes, het zijn uiteindelijk de kiezers die achter hem staan en hem de macht gunnen. De meeste zijn denk ik gewoon landgenoten. WIj moeten het daarom om zulke dingen niet zo oneens te zijn, tenzij je zelf de boerka aan trekt en gaat solliciteren als psychiater omdat je in Turkanië met de boerka kon werken. Laten we eens wezen dat je best van de wereld een boerkanië mag maken maar nederland niet mee doet. Ik denk als ze dat inzien, de problemen zijn opgelost.

Los van je discriminerende uitlatingen, geef je er blijk van dat je niet begrijpend kunt lezen.
Nog maar eens herhalen dan: er zijn al manieren om gezichtsbedekkende kleding te verbieden, dus OOK de burka.
Het burkaverbod is net zoiets als het apart verbieden van mensen doodsteken - zinloos, want mensen vermoorden of anderszins doodmaken mag al niet, dus waarom dan een apart verbod? Daar zit dus iets anders achter.

Kijk hier gaat het om, een ludieke manier van geografische benamingen worden opgevat als discriminerende uitlatingen.
Zal ik het wat duidelijker zeggen.Die lui die burka`s dragen moeten dat in het vervolg laten zolang ze in nederland zijn.
Vinden ze hun geloof belangrijker dan hun verblijf dan mogen ze altijd een plek opzoeken waar ze gelukkig kunnen worden en zich niet aan hun omgeving hoeve te storen en hun omgeving ook niet aan hen. En dan bedoel ik met boekanië niet meer of minder dan een land waar het dragen van een boerka bij het straatbeeld past. Volgens mij bouwen wij ook geen varkensschuren in boerkanië of windmolens.
En dan nog dit. Zet je in de wet dat een burka niet mag dan staat er niet dat je je gezicht niet mag bedekken en mag je wel een sluier dragen, zolang je maar kunt bewijzen dat wat je draagt geen burka is ga je vrijuit. Is gezichtsbedekkende kleding verboden dan mag je dus ook geen burka dragen.
Ik hoef niet zo nodig burka`s tegen te komen en ben niet eens een buschauffeur.
Wat mij betreft mag ieder doen wat hij of zij wil maar niet alles kan in het openbaar. Dat kan in boerkanië ook niet en als wij daarheen gaan moeten de vrouwen zich ook aan hunregels houden en dan kun je dat allemaal discriminatie noemen zoveel je wilt maar dat komt dan wel van twee kanten.
En ik voel me thuis in nederland, maar het wordt stukje voor stukje onder me vandaan geknaagd.
EN laat ik je een ding verklappen het zijn dit keer niet de chinezen! Daar hoor je nooit wat van het enige dat je ziet is dat ze keihart werken in vnl cafetaria`s en restaurants.
En verder wil geen geen zwartepiet aan iemand toeschuiven maar weten we wel hoe het zit als we onze oren en ogen open houden.

Je snapt er echt geen zak van, ik ga geen moeite meer doen.

In Frankrijk en Belgie zijn ze wel al heel ver gekomen in de wetgeving.

Dat is wel handig bij het maken van de wet. Het lijkt mij erg moeilijk. Je zou je ook met een boerka kunnen beschermen tegen de regen of felle zon. Mag een man wel een boerka? Mag je ook vrouwen of homo's niet op onzedelijke gedachten brengen?

Ook hele goede punten.

Dat snap ik nou niet - als een burka/niqab wat dan ook er is omdat mannen anders op foute gedachtes komen, waarom dan geen hoofddoek voor mannen voorschrijven? Iets waardoor ze niet zo makkelijk kunnen kijken?
Dat heeft mijns inziens toch meer te maken met hoe mensen naar vrouwen en mannen en hun "machtsverdeling" kijken.
(Bij de Touareg moeten de mannen overigens de hoofddoek om, niet de vrouwen.)

Dat is een van de (belangrijkste) redenen voor het verbod. Het dragen van een boerka of niqab is gebaseerd op sexediscriminatie. Hoewel ik niet voor het verbod ben, vind ik het signaal wel goed. Zo vond ik het ook heel erg denigrerend dat die Imam weigerde Rita Verdonk de hand te schudden.

Ja, maar mijn voorbeelden worden ook gebruikt voor misdaden. Hoe vaak heb je beveiligingsbeelden gezien van iemand met een helm op.

altijd .. een helm of bivak mutsen
maar zeg eens eerlijk.. een boerka is niet de keuze van een vrouw .. de man wil het zo het hoort bij hun cultuur..maar kan die cultuur ook in een westersland zoals nederland?
nee ik vind dat niet ..

Toevallig ken ik een aantal niqabdragers die het zelf kiezen, tot chagrijn van hun ouders want die vinden dat hun dochters te gelovig zijn geworden.
Maar ja, de zwarte-kousenkerk heeft ook kledingvoorschriften.

@Marion, dat de boerka niet de keuze is, is natuurlijk een hele andere problematiek, een verbod op de boerka zal die problematiek niet oplossen. En dan heb ik het over de dictatuurschap binnen een gezin. De verkrachtingen binnen een gezin of de harde hand van een partner.
Niet voor niets zijn daarop wetgeving en blijf-van-mijn-lijf-huizen. Dat vind je in elke cultuur, ook de onze en van echte generaties lange Nederlanders. In mijn optiek zal het boerkaverbod alleen maar ervoor zorgen dat die vrouwen dan thuis 'moeten' blijven. Krijg je dan situaties als personen worden 'gevangen gehouden' in hun eigen huis/gezin? Het is hele andere problematiek die een andere aanpak nodig heeft. Hoe vrij is mijn om zijn eigen kind op te voeden, waar ligt de grens tussen verkrachting in een gezin, mag een man een dictator zijn en zijn gezin in verbale en non-verbale agressie onderwerpen.
Het land kent vele individuele dictators. Alleen zie je dan moeilijk. Vroeger zag je dat als heel normaal in Nederland (voor de emancipatie). Nu zie je nog steeds gezinnen.

Ja, natuurlijk en door het bordje zijn er minder overvallen geweest. Alsof een overvaller even het bordje gaat navolgen ;-)

Dat zeg ik niet, maar als je daar voor de deur staat met helm op, wordt de deur gewoon niet geopend.
Heel effectief.

OK, maar het gaat natuurlijk op de openbare weg, dit allemaal.

Ik denk wel eens: als ik een bank of winkel zou willen overvallen, dan trek ik gewoon een boerka aan. Geen mens die me herkent, lekker anoniem.

Vrijheid van godsdienst in de joods-christelijke traditie. lekker selectief.
Zoals er ook vrijheid van meningsuiting is voor bepaalde mensen, die direct zelf gaan schreeuwen als iemand wat over henzelf zegt...

Volgens mij mogen alle mensen die dat willen een burka dragen. In nederland wordt dit niet als normaal gezien en zal dus niet worden toegestaan. Volgens mij gaat het er dan eerder om dat dit problemen oplevert met bijvoorbeeld reizen op andermans documenten e.d. dan om de groep die dit draagt.
De mensen hebben dus de vrijheid om te kiezen. Of in nederland zonder of in een heleboel landen met burka.
Zo zijn er ook in andere landen (en dan wel vooral waar die Burka vandaan komt) ook regels die bij niet naleven veel strenger worden bestraft. De moslims moeten niet proberen van nederland een moslim land te maken maar zich gewoon aanpassen of naar een land verhuizen waar het wel kan.

@Hippo
Precies. ZO selectief als het maar kan. Selectief wordt op deze manier een vorm van discriminatie. En dat is dan weer verboden in onze grondwet.
Dit kabinet gaat dus regeren tegen de grondwet in. We krijgen dus te maken met een criminele regering, ha, ha, ha. Zodra ze de macht gegrepen hebben, zouden ze aangeklaagd moeten worden.

Even over deze passage: "Boerka’s zijn een heel ander verhaal: ze zijn bedoeld om de vrouw haar identiteit te ontnemen, haar letterlijk en figuurlijk onzichtbaar te maken. " Heb je een bron, ik kan namelijk niets vinden en mag geen vraag meer stellen over dit onderwerp.

Dat is mijn eigen conclusie. Op Wikipedia staat: "De boerka is de Afghaanse variant van de chador. Bij de boerka zijn de ogen echter niet zichtbaar, dat in tegenstelling tot de chador die het gezicht wel vrij laat. De vrouw kijkt bij een boerka door een soort gaas, waardoor zij zelf wel kan kijken, maar niet bekeken kan worden." Je zou dus kunnen concluderen dat de boerka is bedoeld om de vrouw te beschermen tegen ongewenste blikken van mannen. Voor mij is dat geen argument om de boerka te verdedigen. Ik zie het kledingstuk als een middel om de vrouw te onderdrukken. Maar dat zeg ik dus puur op persoonlijke titel.