Voor welk deel danken wij onze huidige materiële rijkdom (indirect) nog aan de koloniale tijd?
Je hoort soms mensen zeggen, dat Nederland (Europa) o.a. materieel zo rijk geworden is omdat het eeuwen lang koloniën uitgebuit heeft.
Aan de andere kant hoor ik wel eens dat Nederland (Europa) er economisch niet zo best voor stond direct na de tweede wereldoorlog, en dat we het aan de Marshall-hulp te danken hebben dat we er economisch weer relatief snel bovenop gekomen zijn. Als dat volledig waar is, heeft onze huidige materiële rijkdom niet zoveel meer te maken met die koloniale tijd.
Dus is mijn vraag: "Voor welk deel danken wij onze huidige materiële rijkdom (indirect) nog aan de koloniale tijd?"
Met het woord (indirect) bedoel ik dan, dat ik me zou kunnen voorstellen dat het hier om een niet-rechtstreeks verband gaat. Bijvoorbeeld, dat Nederland/Europa grote winsten maakte in de koloniale tijd, die winsten deels gebruikte om haar eigen industrie en infrastructuur steeds verder te verbeteren, en dat wij daar nu nog steeds profijt van hebben.
Of dat, ook al is de koloniale tijd grotendeels al minstens zo'n 50 jaar voorbij, de westerse landen 'als erfenis' nog steeds een dominante positie op de wereldmarkt innamen en innemen, en in allerlei handels- en andere contacten voor henzelf voordelige voorwaarden afdwingen, waardoor de 'voorsprong' in stand blijft, een voorsprong die pas nu lijkt te gaan verdwijnen.
Dus: stel dat Europa nooit andere werelddelen had geëxploiteerd, hoe was de bevolking van dit werelddeel er dan nu aan toe geweest ?
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.