kun je een zwembad aanklagen als je kind uitgegleden is in de bak voor dat je van de glijbaan naar beneden gaat? hij is zijn voortand met wortel kwijt

ik denk van niet. het is gebeuren dat een kind uitglijd.

Aanklagen is misschien te zwaar maar je kunt altijd informeren of het zwembad er voor verzekerd is.

Volgens mij hangt er bij de meeste glijbanen een bord met betreden voor eigen risico dus denk je dat je weinig kans maak

Nee, hij is gewoon uitgegleden.. Waarom zou je het zwembad daarvoor aanklagen? Omdat het nat is? In een zwembad?

het zwembad aanklagen lijkt me kansloos.
misschien dat de eigenaar verzekerd is voor zoiets,maar meestal maak je gebruik van zulke dingen"op eigen risico".

Je eigen verzekering: tandheelkundige hulp tot 18 jaar is toch gratis?

Als er toch kosten uit voortkomen (na zijn 18de naar aanleiding van) zou ik zeker even contact opnemen. Het zwembad zal best een soort WA-verzekering hebben, neem ik aan. Hoe vaak glijden mensen niet uit, vallen op de zwembadrand, hersenschudding?
Je bent ongetwijfeld eerst naar de ehbo van het zwembad gegaan...dus daar weten ze wat er gebeurd is.

Ik denk dat je alleen kunt aanklagen als je echt iets in handen hebt wat het zwembad fout heeft gedaan. Ging het ene kind na het andere onderuit? Werd er enorm geduwd en gestoeid maar had het zwembad geen toezicht? Zulke dingen.
Je kunt nog kijken in de algemene regels van het zwembad wat er staat over aansprakelijkheid, maar ik geef je weinig kans. Het is met zoveel nattigheid niet onredelijk dat er wel eens iemand onderuit gaat. Jouw kind heeft gewoon pech, zou ik zeggen, maar het is wel heel zuur.

Heel vervelend wat er gebeurd is en veel sterkte! Misschien ben je zelf verzekerd (tandartsverzekering) of heeft het zwembad een speciale verzekering afgesloten. Je kunt dit natuurlijk navragen.

Je kunt iemand aanklagen (de zaak voor de rechter brengen) als je iemand aansprakelijk stelt voor schade en de tegenpartij reageert niet op je voorstel. In dat geval moet je wel eerst hoge juridische kosten maken en die kan je mogelijk alleen terugkrijgen als je in het gelijk staat.

Als je verzekerd bent met rechtsbijstand is het makkelijker, want dan kan een deskundige eerst inschatten of je kans maakt voor een vergoeding.

In dit geval zou het zwembad onachtzaamheid verweten moeten worden, of het creëren van een gevaarlijke situatie. De kans is klein dat bij een ongeluk zoals jij beschrijft er onachtzaamheid of onrechtmatigheid bewezen kan worden.

In een zaak tegen een recreatiebad maakt een (volwassen) zwemmer gebruik van de 'Fly-Over'. In een poging om in deze buis te duiken, raakt de zwemmer de muur boven de ingang van de buis. Daardoor loopt hij een dwarslaesie op. Ter beveiliging waren bij de attractie waarschuwingspictogrammen aangebracht, terwijl tevens toezicht werd gehouden door een badmeester. Op de ingang mond van de buis waren bovendien oranje stootkussens bevestigd.

Volgens het hof was de exploitant niet aansprakelijk. 'Geen enkele attractie kan immers bescherming bieden tegen alle denkbare eventualiteiten, hoe bizar ook.', aldus het hof. Geen onrechtmatigheid, maar ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Wanneer je kunt aantonen dat de vloer van de bak niet stroef genoeg is kan het wel, maar ik ben bang dat de exploitant hier wel op heeft gelet. in de bron vermelding jurisprudentie over een vergelijkbare zaak waarbij de aanklager in het ongelijk is gesteld.

Het beste kunt u de directie van het zwembad schriftelijk aansprakelijk stellen. Als u een rechtsbijstand verzekering heeft kunt u de zaak uit handen geven.

Van belang is de vraag, of de directie nalatig is geweest. Je mag verwachten dat de vloer voor de glijbaan, evenals bijvoorbeeld de trap omhoog, stroef genoeg is, om normaal, zonder vallen op te lopen. De vloer daar is immers ook bedoeld om op te lopen, want het is de toegangsweg tot de glijbaan.

Afhankelijk van de reactie van de directie kunt u verschillende vervolgstappen ondernemen. De kortste klap wordt natuurlijk gemaakt, als de directie uw verzoek tot schade vergoeding accepteert. Zo niet, dan zult u als eisen moeten bewijzen, dat er iets mis was met de vloer. dit kan bijvoorbeeld door er een onafhankelijk deskundige naar te laten kijken en hem een rapport op te laten maken.

Begin in elk geval met zo snel mogelijk met een schriftelijke aansprakelijkheidstelling.

Als je een zwembad bouwt dien je te voldoen aan de bouwvoorschriften die daar voor staan. Je mag er van uit gaan dat dit het geval is.

Iedereen die een zwembad betreedt weet dat er water op de vloer ligt en dat het glad kan zijn.

Natuurlijk kun je de directie van het zwembad via een advocaat aanklagen, maar je hebt geen schijn van kans. Alleen als je aan kunt tonen dat het zwembad bij de bouw ervan in gebreke is gebleven heb je een kans.

Als je in Amerika zou wonen, ongetwijfeld. Maar gelukkig hebben wij in Nederland nog een beetje de cultuur dat bepaalde dingen ook voor je eigen verantwoording zijn. Je bent op de hoogte met het feit dat het in een zwembad soms nat en dus glad kan zijn. Je had je kind kunnen waarschuwen om niet hard te lopen o.i.d. wegens gevaar voor uitglijden. Dus ik denk dat je weinig kans maakt.

Alleen als er sprake is van grove schuld, dan wel ernstige nalatigheid van de zijde van het zwembad, kun je hen met enig kans op succes, aansprakelijk stellen voor de geleden schade..

Hieronder kun je tevens rekenen de 'schade' wegens gederfde levensvreugde..is smartengeld..omdat je kind een aantal jaren enigszins verminkt door het leven zal moeten gaan.

Het bewijzen c.q. aantonen van schuld bij/van de tegenpartij kun je o.a. door te achterhalen of er in het verleden meer van dergelijke ongelukken hebben plaatsgevonden en waar aan de oorzaak daarvan niets is gedaan..of..

Of dat er wellicht iets reeds langdurig kapot was ten tijde van het ongeluk..en als gevolg waarvan dat ongeluk plaatsvond..of..

Of dat b.v. de badmeester wegens de koffiepauze 'even' afwezig was..of..

Of dat de badmeester onoplettend was omdat hij/zij langdurig met iemand stond te praten.

In deze gevallen kàn er sprake zijn van de zogeheten 'onrechtmatige daad'

Dit is, globaal gezegd, een doen of een nalaten van iemand waarbij een derde schade ondervindt..of ondervonden heeft.

Nochtans zal het je niet meevallen deze zaak te winnen als je niet over minimaal één, maar liever over een aantal, getuigen beschikt..

Groet,

Ton