Zit er in pakjes boter van bijv. blueband ook smaakversterkers?

Het moet toch ook niet gekker worden; water op je brood smeren....

+ Aroma is een breed begrip en daar zit weer regelmatig E621 in.
http://www.warriorsforhealth.com/smaakversterkers.html
(flavouring = aroma) Ook gemodificeerd zetmeel is twijfelachtig.
(de site is wat alternatief, maar mijn lichaam is ook een test voor e621 vanwege een allergie)

Zout zou je nog wel een smaakversterker kunnen noemen.

+ Maar met deze ingrediënten weet je het nog steeds niet zeker.
Aroma is een breed begrip en daar zit weer regelmatig E621 in.
http://www.warriorsforhealth.com/smaakversterkers.html
(flavouring = aroma)

Smaakversterker wordt altijd wel met name genoemd of als E621, MSG, mononatriumglutamaat of als glutama(a)t(en). Ik denk dat die aroma's de die margarine nog enigszins naar boter moeten laten smaken. Maar waarom gebruik je margarine en geen echte boter?

Was het maar waar, mijn lichaam is een test voor e621 vanwege een allergie en van o.a. gistextract weet ik zeker dat er glutamaat in zit. Vanwege een lactose-intolerantie geen roomboter, dat vind ik ook heel jammer.
(naast lactose en glutamaat alleen nog gevoelig voor soja, verder niks hoor) Ik gebruik Eden Wedena margerine.
Maar er is hoop, soms kort drink ik volle rauwe melk Kefir.
Over een tijdje rauwe melk proberen en goeie kans dat ik daarna ook weer aan de roomboter en hopelijk zelfs slagroom kan.

Klopt, gistextract bevat ook natriumglutamaat maar het zit van nature ook in grote hoeveelheden in o.a. oude kaas, tomaten, moedermelk en sardines. Heb je weleens gekeken op http://www.food-info.net/nl/national/ww-msg.htm een artikel op een door de Universiteit Wageningen verzorgde website?

Ja, die site ken ik.
Goeie informatie, maar ook veel dingen waar geen bewijs/informatie over is. Ik kan alleen voor mezelf spreken.
Van tomaten heb ik geen last,
o.a. Tartex (=vegetarische paté, met veel gist en gistextract) verdraag ik slecht. Als ergens E621 aan toegevoegd is verdraag ik het zeer slecht.
Ik denk dat er verschil is, maar dit heeft ook met hoeveelheden te maken en die staan er nooit op. Van bijvoorbeeld oude kaas eet je niet snel 100gram achter elkaar. Terwijl als je Chinees eet zo 500 gram voedsel nuttigt.

Er zijn inderdaad slechtere websites. Op smaakverstekers.
com worden de meest bizarre dingen beweerd, o.a. dat je er dik van wordt. Daar is evenmin ook maar een enkel bewijs voor gevonden.

Ik wordt er in ieder geval niet dik van. Maar ik ken (van vroeger) wel het gevoel dat ik o.a. van Chinees kon door blijven eten. Ze zeggen dat dat door MSG zou kunnen komen.

Snel opneembare koolhydraten zorgen er wel voor dat je makkelijk door kunt eten. Chinees eten is doorgaans nogal zoet en ook rijst en pasta bestaan uit dergelijke koolhydraten.

Als ik zelfs rijst maak heb ik dat gevoel niet, maar je hebt vast liever onderzoek: "Personen die voeding eten met smaakversterkers (MSG / E-621) hebben meer kans op overgewicht dan personen die een dezelfde calorie inname hadden en evenveel beweging kregen. Dit is de conclusie van wetenschappers van de Universiteit van Noord Carolina in de VS dat deze maand verschijnt in het medische journaal Obesity. Studies op dieren hadden dit al eerder aangetoond, daarom werd er bij deze studie bewust gekeken naar het MSG gebruik bij ruim 750 mensen tussen de 40 en 59 jaar. De personen met de hoogste inname van MSG hadden hadden een verdrievoudigde kans op overgewicht." De studie is de vinden op: http://www.nature.com/oby/journal/v16/n8/full/oby2008274a.html

@Jackd: je citeert een verslag van de INTERMAP studie (He K2008). Die is na terecht bevonden kritiek door de onderzoekers nog een keer dunnetjes overgedaan (He K 2011). De conclusies van de onderzoekers was een duidelijk verband tussen het gebruik van MSG en obesitas maar die wordt niet gerechtvaardigd door de cijfers. Die toonden bij een van de onderzochte groepen juist het omgekeerde effect aan, dus meer MSG=minder obesitas. Daarnaast is er geen enkele verband tussen landen met een hoge MSG-consumptie en de kans op obesitas. In China is het gebruik ongeveer hetzelfde gebleven in het afgelopen decennium maar overgewicht en obesitas wel explosief gestegen. Je zou toch op zijn minst moeten concluderen dat er andere factoren in het spel zijn.

Leuke uitspraken maar graag een linkje.
Dat her onderzoek zou ik willen lezen. (ik kan het niet vinden, het 2008 onderzoek vind ik wel met jouw termen) Sowieso gaan deze onderzoeken uit van een gelijke calorie inname. Dat is juist een probleem, een theorie is dat je meer gaat vreten door MSG. Dat doen ratten wel. Sowieso zijn er meerdere factoren in het spel.
In China is o.a. de welvaart gestegen, dus ook meer geld voor (slecht) voedsel.

Ik put o.a. uit een artikel op chivo.nl. Ik citeer een stukje en zal daaronder de verwijzingen geven van de rapporten waaruit men geput heeft. De auteurs van het voorheen besproken onderzoek hebben de kritiek ter harte genomen en publiceerden opnieuw over een onderzoek (He K 2011). Ditmaal een prospectief type met een kwintverdeling (5-deling). Opnieuw komen ze tot de conclusie dat MSG een duidelijk verband heeft met obesitas. De kwintverdeling verraadt ze echter, aangezien heel duidelijk in de derde categorie, een inverse verband wordt aangetroffen. Meer MSG wordt daar dus in verband gebracht met minder overgewicht. Er is daarmee een onderbreking en zelfs een kering van de dosis-response relatie. Een ander prospectief onderzoek (Shi Z 2010) kon geen relatie ontdekken tussen MSG gebruik en overgewicht, wat de conclusie (He K 2011) nog verder verzwakt. Daarnaast lijkt er helemaal geen verband te zijn tussen landen met een hoog MSG consumptie en de kans op gewichtstoename (WHO 2005, Go K 1973). He K (2011), Du S, Xun P, e.a. Consumption of monosodium glutamate in relation to incidence of overweight in Chinese adults: China Health and Nutrition
He K (2011), Du S, Xun P, e.a. Consumption of monosodium glutamate in relation to incidence of overweight in Chinese adults: China Health and Nutrition Shi Z (2010), Luscombe-Marsh ND, Wittert GA, e.a. Monosodium glutamate is not associated with obesity or a greater prevalence of weight gain over 5 years: findings from the Jiangsu Nutrition Study of Chinese adults. Br J Nutr. 2010 Aug;104(3):457-63. Epub 2010 Apr 7 WHO (2005) Global Info Base. 2005.

Voor zover ik onderzoeken heb kunnen lezen, gaan ze uit van eenzelfde hoeveelheid calorieën. Dat is niet realistisch, want een van de effecten van MSG zou een stimulans tot meer eten zijn.
Bij ratten doet dat het in ieder geval wel. (2 groepen, oneindig eten, 1 groep krijgt eten met MSG)
Zoiets zou je ook met mensen kunnen doen. Ook is het vooral Chinees onderzoek, ik ben wel eens tegengekomen dat Chinezen beter tegen MSG kunnen.
Wat best zou kunnen, omdat het daar al veel langer gebruikt wordt. Net als melk in Europa, Chinezen zijn vaker lactose intolerant. Maar zonder dat er bewijs is, wat voor voedsel zou jij iemand met obesitas aanraden? Jammer dat ik het hele artikel op www.chivo.nl niet kan vinden. (waarom een citaat en geen link?) Het woord "verraadt" in het citaat getuigt trouwens niet echt van een wetenschappelijk instelling. Meer van wantrouwen en vooringenomenheid.

Het wordt me steeds duidelijker dat een abstract van een wetenschappelijk onderzoeksrapport een nogal gekleurd beeld kan geven. Die samenvattingen geven vaak de richting weer die de opdrachtgever graag wil horen en verkondigen. Niet dat ik al die rapporten van a tot z lees maar ik heb een redelijk groot vertrouwen in wetenschapsjournalistiek zoals die door sommigen, waaronder Chivo, bedreven wordt. Door de literatuurverwijzingen zijn die artikelen keurig na te trekken. Ik heb, om een voorbeeld te noemen, een paar jaar geleden het boek The China Study aangeschaft, in de verwachting een degelijk wetenschapsrapport in handen te krijgen met uitstekend onderbouwde argumenten om niet teveel of zelfs geen vlees te eten. Nee dus. Vader en zoon Campbell bleken, hoogstwaarschijnlijk ingegeven door hun fanatieke vegetarisme, de feiten van dat onderzoek in het gelijknamige boek nogal naar hun hand gezet te hebben. Ik kan je overigens de link wel geven: http://www.chivo.nl/content/smaakmakers-deel-2-smaakversterkers maar ik betwijfel of je bij de inhoud kunt. Als je me in een PM je e-mailadres geeft ga ik kijken wat ik voor je kan doen.

Nou begrijp ik waarom je geen link gaf, via familie kan ik op kennisnet, dus dat komt goed.
Hoewel ik ondertussen eigenlijk de onderliggende onderzoeken niet goed van opzet vind. Dus of het nog nuttig is om te lezen. Mijn vertrouwen in de wetenschap op voedings- en gezondheidsgebied is nogal laag.
In wetenschapsjournalistiek kan je alleen maar vertrouwen hebben als je ervaring met ze hebt, jij hebt ervaring met chivo, ik ken ze verder niet.
Wat mij betreft zouden het een stel fanatieke vegetariërs kunnen zijn, dus eerst zien dan geloven.

Om nog een nuance aan te brengen; mijn vertrouwen in de voedings- en gezondheidswetenschap is tamelijk groot maar niet in de psychopaten die met selectieve resultaten op de loop gaan, gedreven door commerciële motieven. Hun argumenten mogen wat mij betreft allemaal eindigen op een plek waar de zon nooit schijnt. Ken je foodlog.nl?

Ik ben zeker niet anti wetenschap,
maar hoeveel psychopaten lopen er rond.
Niet alleen commerciële motieven, ook ego, enzovoorts spelen een te grote rol. Nee, kende ik niet.
Maar omdat we het ook over vet hebben, hoe lees jij dit artikel?
http://www.foodlog.nl/artikel/nieuwe-trend-palmolie-vrij/